Мотивированное решение по делу № 02-4869/2020 от 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 77RS0031-01-2020-008308-92 (2-4869/2020) по иску Швец Романа Владимировича к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозадов им. В.П. Зотова» о соразмерном уменьшении цены договора, признании недействительным пункта договора, процентов за пользование чужими денежными средствами и защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозадов им. В.П. Зотова» и Швец Р.В. был заключен договор ... участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата, ответчик обязан осуществить строительство многофункционального комплекса по адресу: адрес, 2, 4-7, 9-11,13,18, 22, сдать его в эксплуатацию и в срок не позднее дата передать в собственность Швец Р.В. квартиру со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ во втором корпусе многофункционального жилого комплекса, в первом подъезде, на 6-м этаже, проектной площадью 63,50 кв.м, под условным номером 590.

При этом, указано, что Проектная общая площадь Квартиры определена на основании проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии).

Общая Фактическая площадь Квартиры, состоящая из суммы площадей всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии), подлежит определению после окончания строительства Здания по результатам обмеров Квартиры кадастровым инженером. Фактическая общая площадь Квартиры используется для определения окончательной Цены Договора, предусмотренной в п.4.3., а также для проведения сторонами взаиморасчетов на основании пп. 4.3.1 и 4.3.2 Договора.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что в случае, если Фактическая общая площадь Квартиры окажется больше Проектной общей площади Квартиры, Участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между Фактической общей площадью квартиры и Проектной общей площадью Квартиры, умноженную на Цену единицы Фактической площади Квартиры. Доплата осуществляется Участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика, но не позднее дня подписания Сторонами Передаточного акта.

Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, первоначальная сумма договора – 12 596 063,20 рублей, внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме.

В акте приема-передачи квартиры от дата, указано, что согласно обмерам Квартиры, кадастровым инженером Хрущевым А.Г., Фактическая общая площадь составила 65,0 кв.м., что на 1,5 кв. метров больше Проектной площади, указанной в п.1.2. Договора. Окончательная цена Договора составила 12 893 608 руб.

Не согласившись с результатами обмеров кадастрового инженера, полагая, что им были нарушены требования законодательства, что повлияло на правильное определение Фактической общей площади Квартиры: отсутствуют сантехнические и вентиляционные короба и трассировки внутренних перегородок помещений, истец отказался от подписания указанного акта.

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи Доплата стоимости объекта долевого строительства в сумме 297 544,80 руб. была осуществлена истцом в полном объеме.

Между тем, с целью определения точной фактической общей площади квартиры, истец обратился к эксперту для проведения строительно-технической экспертизы. Из Заключения эксперта ИП Никулин С.А. ... от дата, выполненного на основании Договора участия в долевом строительстве и Проектной документации Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес, Проектная организация Проект-Бюро, следует, что общая площадь квартиры по состоянию на момент проведения обследования (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 65,4 м2; общая площадь квартиры с учётом планировки (трассировки перегородок и шахт общедомовых коммуникаций) составляет 61,1 м2.

Таким образом, заявленная в передаточном акте фактическая площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры не соответствовала действительной фактической площади квартиры и является меньше на 3,9 м2, то есть соразмерное уменьшение цены квартиры по договору составляет 773 616,48 руб. (3,9 м2 х 198 363,20 руб.), которую истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика, поскольку при заключении Договора, информация о площади, занимаемой внутренними перегородками не была доведена до потребителя, также, потребитель не был проинформирован о том, что по результатам строительства ему будет передано в собственность жилое помещение общей проектной площадью, которая окажется гораздо меньше общей площади по результатам его обследования БТИ.

Кроме того, п. 1.8. Договора содержится следующее положение: «квартира передается участнику в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению Квартиры до полной готовности: установки внутриквартирных перегородок, горизонтальной разводки систем электроснабжения, водоснабжения, канализации, чистовой отделки Квартиры и инженерного оборудования (отделки стен, полов и потолков любыми отделочными материалами, любых отделочных работ и материалов, которые попадают по законодательству РФ, строительными нормами и правилами под определение «отделочные работы», «отделочные материалы», )и тд.»

Застройщик, по мнению истца, в нарушении действующего законодательства, использует это положение как основание не учитывать возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов при определении общей площади квартиры, что приводит к увеличению площади квартиры без фактического изменения ее размеров по осям, в связи с чем, истец просит суд признать п. 1.8 Договора недействительным, так как он ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Уменьшение площади объекта долевого строительства является отступлением от условий договора участия в долевом строительстве, ухудшающим качество объекта долевого строительства, что существенно нарушает права и законные интересы участников долевого строительства.

Разница между ценой объекта долевого строительства исходя из его проектной и фактической площади является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд:

- Признать пункт 1.8 Договора долевого участия ... от дата между Швец Романом и ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» недействительным;

- Установить факт несоответствия содержащихся в передаточном акте от дата сведений о фактической площади жилого помещения, а именно, что фактическая общая площадь квартиры на 3,9 кв.м. меньше указанной в акте и составляет 61,1 кв.м.

- Взыскать с ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» в свою пользу разницу в счет соразмерного уменьшения цены товара, как сумму неосновательного обогащения в размере: 773 616,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 708,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, предусмотренный законом «О защите прав потребителей»; расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оплату строительно-технической экспертизы - 6 000 руб.

Истец Швец Р.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил письменные возражения на иск (л.д. 81-83, 97-112), в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указал, что при заключении договора истцу была в полном объеме предоставлена информация о характеристиках объекта долевого строительства, его цене. Стороны согласовали все существенные условия Договора. Соответствие объекта долевого строительства его техническим характеристикам, проектной документации подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, заключением Мосгосстройнадзора г. Москвы о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, а также положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Представитель третьего лица, Мосжилинспекции г. Москвы, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты относятся к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозадов им. В.П. Зотова» и Швец Р.В. был заключен договор ... участия в долевом строительстве, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от дата (л.д. 47-56, 124-137).

В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Многофункциональный комплекс по адресу: адрес, 2, 4-7, 9-11,13,18, 22, сооружение 3 (Здание), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную по Договору цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Объект долевого строительства –квартира со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, расположенная во втором корпусе многофункционального комплекса в первом подъезде на 6-м этаже, проектной площадью 63,50 кв.м, под условным номером 590.

Окончательные характеристики Помещения будут определены по окончании строительства Здания по результатам обмеров Помещения кадастровым инженером.

При этом, указано, что Проектная общая площадь Квартиры определена на основании проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии).

Общая Фактическая площадь Квартиры, состоящая из суммы площадей всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии), подлежит определению после окончания строительства Здания по результатам обмеров Квартиры кадастровым инженером. Фактическая общая площадь Квартиры используется для определения окончательной Цены Договора, предусмотренной в п.4.3., а также для проведения сторонами взаиморасчетов на основании пп. 4.3.1 и 4.3.2 Договора.

Сторонами допускается отклонение Фактической общей площади от Проектной общей площади (как в большую, так и в меньшую сторону) не более чем на 5%. Изменение площади в этих пределах не является нарушением условий Договора со стороны Застройщика.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что в случае, если Фактическая общая площадь Квартиры окажется больше Проектной общей площади Квартиры, Участник осуществляет доплату денежной суммы, составляющей разницу между Фактической общей площадью квартиры и Проектной общей площадью Квартиры, умноженную на Цену единицы Фактической площади Квартиры. Доплата осуществляется Участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в течении 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Застройщика, но не позднее дня подписания Сторонами Передаточного акта.

Со стороны истца договорные обязательства выполнены своевременно и в полном объеме, первоначальная сумма договора – 12 596 063,20 рублей, внесена на расчетный счет ответчика в полном объеме.

По окончании строительства и производства обмеров квартиры органами технической инвентаризации фактическая общая площадь помещения была определена 65,0 кв. м.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленным федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учет сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказан" услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Специальные правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В части 9 ст. 41 Федерального закона о кадастровом учете указано, что технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план".

Согласно нормам статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства; обязательства участнике долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

дата сторонами договора от дата был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик по условиям договора передал, а участник принял объект долевого строительства жилое помещение (квартира) со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок), без лоджии/балкона и проведения каких-либо отделочных работ, общей площадью 65,0 кв. м, расположенную в Многофункциональном комплексе по адресу: адрес (л.д. 88).

Пунктом 2 передаточного акта Участник подтвердил, что им осмотрена квартира и выражает свое согласие с её фактической планировкой, существующим количеством и расположением в ней инженерных коммуникаций, в том числе канализационных стояков, воздуховодов вытяжной вентиляции, точек подключения квартиры к системе холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и ввода фреонопровода. Планировочные и архитектурные решения принятой квартиры соответствуют условиям договора и Участник не имеет каких-либо претензий к Застройщику в части указанных решений.

В соответствии с пунктами 4, 5 передаточного акта стороны договора (застройщик и участник) согласились с тем, что все взаиморасчеты по Помещению завершены, окончательно стоимость помещения в соответствии с условиями договора составила 12 893 608 рублей, на момент подписания акта уплачена застройщику полностью. Стороны не имеют друг к другу денежных, имущественных или иных претензий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в обоснование своих доводов предоставил заключение Строительно-технической экспертизы по определению площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... от дата, выполненного ИП Никулиным С.А., из выводов которого следует, что:

1) Общая площадь квартиры по состоянию на момент проведения обследования (без трассировки межкомнатных перегородок и ограждающих конструкций инженерных систем) составляет 65,4 м2 (Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.)

2) Общая площадь квартиры с учётом ограждающих конструкций шахт общедомовых инженерных коммуникаций, определённых по проектной документации "Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес", Проектная организация "МБ-Проект Бюро" (архитектурные решения, стадия П, лист 22, план 17- го этажа на отм. +57.300 Корпус А, Б, В) составляет 63,8 м2. (Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.) соответственно площадь занимаемая шахтами общедомовых коммуникаций составили 1,6 м2.

3) Общая площадь квартиры с учётом планировки квартиры (трассировки перегородок и шахт общедомовых коммуникаций) определённой по проектной документации "Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес", Проектная организация "МБ-Проект Бюро" (архитектурные решения, стадия П, лист 22, план 17- го этажа на отм. +57.300 Корпус А, Б, В) составляет 61,1 м2. (Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.) В том числе: - жилая 29,2 м2 - вспомогательная 39,1 м2 соответственно площадь занимаемая трассировкой перегородок и шахт общедомовых коммуникаций составили 4,3м2.

Истец полагает, что в ходе экспертно-диагностического исследования были выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: Застройщиком было исключено возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади квартиры без фактического изменения ее размеров по осям, что нарушает следующие нормативные акты: - Проектная документация " Многофункционального комплекса по адресу: адрес, адрес", Проектная организация "МБ-Проект Бюро" (архитектурные решения, стадия П); - Вариант No 3 приложения 1 Распоряжения первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 27 ноября 2001 г. N 225- РЗМ; - п.1 ст.7 214-ФЗ; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N1); - СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.

В нарушение статей 12 и 56 ГПК РФ истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства добыто доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу дата, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения, а изменение площади помещения после передачи ее участнику долевого строительства произошло по вине застройщика, тогда как обмер был произведен в соответствии с условиями договора независимым кадастровым инженером, данные которого внесены в ЕГРН.

Предоставленное истцом в обоснование своих требований экспертное заключение доводов истца не подтверждают и не свидетельствуют о том, что обмеры помещения на момент его передачи произведены с нарушениями.

При таком положении нет оснований считать, что в результате первого обмера кадастровый инженер допустил ошибку, которая привела к увеличению площади квартиры. Разница в измерениях кадастровых инженеров при наличии произведенного ремонта не свидетельствует бесспорно о наличии оснований для изменения цены договора в сторону уменьшения по условиям п. 4.3.2 договора.

Вопреки доводами истца, объект долевого строительства передан Застройщиком истцу в соответствии с качеством, соответствующим условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, о чем свидетельствует представленные ответчиком в материалы дела: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата, заключение Мосгосстройнадзора г. Москвы о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации от дата, а также положительным заключением Мосгосэкспертизы.

Так, в п. 3.2.2.2 «Архитектурные и объемно-планировочные решения» Положительного заключения Мосгосэкспертизы рег. ..., утв. дата, установлено, что в Многофункциональном комплексе предусмотрена внутренняя отделка мест общего пользования и инженерно-технических помещений, остальные помещения – без отделки.

Из условий планировки квартиры, являющихся приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от дата к Договору участия в долевом строительстве ...0 от дата следует, что планировка квартиры определена на основании проектной документации. Проектной документацией не предусмотрена подготовка квартиры под отделку. Кладка внутренних перегородок функциональных зон квартиры Застройщиком не выполняется. Реализация конкретной планировки Квартиры выполняется участником.

В соответствии с Техническим паспортом на Многоквартирный дом – Многофункциональный комплекс по адресу: адрес по состоянию на дата, квартира № 590 имеет общую площадь 65,0 кв.м. (л.д. 132-144).

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрено передача Застройщиком Участнику квартиры со свободной планировкой (без межкомнатных перегородок) и без проведения каких-либо отделочных работ, осуществление обмеров общей фактической площади квартиры без учета межкомнатных перегородок, сантехнических и вентиляционных коробов, является обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ссылка истца на положения Жилищного кодекса РФ является несостоятельной, не имеющей правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2004 г.

Кроме того, суд отмечает, что право требования соразмерного уменьшения цены договора предоставлено Участнику п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором. Таких оснований судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Доводы истца о ничтожности условий договора суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемые истцом условия договора участия в долевом строительстве, не противоречат Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты", а также не нарушают положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно площади объекта и цены договора, в то время как действие договора на протяжении нескольких лет и исполнение сторонами условий договора в полном объеме может свидетельствовать об отсутствии каких-либо сомнений и заблуждений об условиях договора.

Условия договора, в том числе оспариваемое истцом, были согласованы сторонами при его подписании. Истец ни при подписании договора, ни в ходе исполнения договора, ни впоследствии не выразил никакого несогласия с условиями договора, соглашаясь с ними.

Истец, как одна из сторон договора, не был лишен возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовался и собственноручно подписал договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Договор участия в долевом строительстве на указанных условиях заключен истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному застройщику. Каких-либо нарушений прав Швец Р.В. в связи с условиями договора, учитывая отсутствие доказательств того, что Швец Р.В. были понесены какие-либо расходы или убытки, в связи с исполнением оспариваемых условий договора, суд не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, все производные требования о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку являются незаконными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Швец Романа Владимировича к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Асауленко Д.В

Мотивированное решение составлено 12.11.2020 года

Судья Д.В. Асауленко