Приговор по делу № 1-270/2015 от 17.06.2015

Копия по уголовному делу № 1-270/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 июля 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Вдовиченко О.С.,

Подсудимого Шляева А.В.,

Защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № №,

При секретаре Мелёхиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляева А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляев А.В. совершил хищение оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Шляев А.В., находился в квартире своего знакомого ФИО1., по адресу: <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, где с последним распивал алкогольные напитки, в ходе чего ФИО1 показывал ему ружья и патроны к ним, которые хранились у него дома. В процессе распития спиртного Шляев А.В. и ФИО1. уснули. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись Шляев А.В. обнаружил, что ФИО1. еще спит, а сейф в котором хранились принадлежащие ФИО1 огнестрельные ружья и патроны (боеприпасы) к ним открыт. В этот момент у Шляева А.В. возник умысел на хищение принадлежащих ФИО1. огнестрельного ружья и патронов (боеприпасов) к нему. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шляев А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит его преступных действий, подошёл к сейфу, в котором хранились ружья, и путём свободного доступа достал из него ружьё <данные изъяты> с заводским номером «<данные изъяты>», которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы № является двуствольным охотничьим ружьём модели «<данные изъяты>» калибра №, заводского изготовления, отечественного производства и относится к огнестрельному оружию, стоимостью № рублей и не менее 5 патронов к нему (боеприпасов), которые для ФИО1. не представляют материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1, ущерб в размере № рублей, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, Шляев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шляев А.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1., согласно поданному им заявлению в Егорьевский городской суд о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил проявить к нему снисхождение при назначении наказания.

Защитник Катышева Н.Е. ходатайство подсудимого Шляева А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого Шляева А.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шляева А.В. и квалифицирует их по ч. 1 ст. 226 УК РФ – как хищение оружия, боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шляевым А.В. преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, подсудимый Шляев А.В. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110), которые в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с 12.11.2014. года по настоящее время (л.д.99), согласно сообщения начальника уголовно-исполнительной инспекции, Шляев А.В. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, <данные изъяты>), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что принес свои извинение потерпевшему ФИО1 которые им были приняты, а также возместил ему моральный ущерб в денежном эквиваленте.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Шляева А.В. суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (л.д.29), полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Данную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, т.к. они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение Шляева А.В. после совершения преступления, принимая во внимание его возраст, условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении Шляеву А.В. наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Шляева А.В. судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Шляева А.В. положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого Шляева А.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шляевым А.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого Шляева А.В., который ранее судим, совершил тяжкое преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, в течение года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение подсудимого Шляева А.В. связанное с отсутствием стабильного источника дохода, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, назначает Шляеву А.В. меру наказания связанную с изоляцией от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Шляеву А.В. наказания, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего, защитника и позицию государственного обвинителя.

Учитывая, что Шляев А.В. совершил преступление в период условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене и окончательное наказание Шляеву А.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении Шляеву А.В. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому Шляеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шляева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Шляева А.В по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Шляеву А.В. наказание в виде <данные изъяты> месяца лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шляеву А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Шляеву А.В. исчислять с 23.07. 2015 года.

Вещественные доказательства: ружье «ИЖ-58», охотничий билет и разрешение на хранение оружия – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом положений ст.316 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья подпись Фирсанов А.В.