Решение по делу № 2-350/2013 ~ М-335/2013 от 05.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца Ушакова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ушакова А.И. к ОАО «Пассажирская транспортная компания» о взыскании задолженности заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Пассажирская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2013 года в общей сумме 14920 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он с 21 декабря 2006 года по 24 июня 2013 года работал в должности слесаря в Колпнянском филиале ОАО «Пассажирская транспортная компания». 24 июня 2013 года был уволен по собственному желанию. Однако при увольнении ему не выплатили задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2013 года в сумме 14920 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Ушаков А.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, уточнив их и показав, что задолженность по заработной плате 20 сентября 2013 года ему частично выплачена в сумме 7720 рублей. Оставшаяся часть задолженности по заработной плате, в сумме 7200 рублей ему до настоящего времени не выплачена, которую он просит взыскать с ответчика. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных участников процесса.

В силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия Ушакова А.И., суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение.

Суд, выслушав Ушакова А.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Пассажирская транспортная компания» является действующим юридическим лицом (л.д. 24-35).

Согласно трудовому договору без номера от 01 марта 2010 года Ушаков А.И. принят на работу в Колпнянский филиал ОАО «ПТК» в технический отдел автослесарем (л.д. 18).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудового договора от 01 марта 2010 года, следует, что заработная плата выплачивается работнику 25 числа каждого месяца (л.д. 18).

Согласно приказу № 21 от 24 июня 2003 года Ушаков А.И. уволен с предприятия 24 июня 2013 года по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8, 17).

Согласно справке, выданной Колпнянским филиалом ОАО «Пассажирская транспортная компания» задолженность по заработной плате Ушакову А.И. за апрель, май, июнь 2013 года составляет 14920 рублей (л.д. 16).

Согласно платёжной ведомости от 20 сентября 2013 года Ушакову А.И. выплачено 7720 рублей (л.д. 19), что не оспаривается истцом в судебном заседании.

Так как задолженность по заработной плате Ушакову А.И. до настоящего времени не выплачена в сумме 7200 рублей, то эта задолженность и подлежит взысканию с ответчика в пользу Ушакова А.И..

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ушакова А.И. к ОАО «Пассажирская транспортная компания» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пассажирская транспортная компания» в пользу Ушакова А.И. задолженность по заработной плате в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ОАО «Пассажирская транспортная компания» государственную пошлину в доход муниципального образования Колпнянский район Орловской области в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________