Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2016 ~ М-239/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    24 июня 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании данного договора недействительным в части очередности погашения задолженности и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>», указывая что между ФИО2 и АО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Считает условия нарушающими договора ее права и нормы действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес АО «<данные изъяты>» для расторжения договора с указанием ряда причин. Ответ на претензию не получен. Указывает, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке:

    - в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом;

    - во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита;

    - в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты;

    - в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании;

    - в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

    - в шестую очередь - просроченная сумма Кредита;

    - в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты;

    - в восьмую очередь - комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты;

    - в девятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом;

    - в десятую очередь - сумма Кредита»

        Данный порядок истец считает незаконным, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, условие Договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Истец считает недействительным. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ФИО2 значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

ФИО2 просит суд:

    - расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности.

    - взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в обоснование заявленных требований приложено к исковому заявлению ксерокопия претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия почтового уведомления о вручении почтового отправления АО «<данные изъяты>» №, распечатанные Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», без подписей, печати или иных удостоверяющих заверений, ксерокопию уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 или ее представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Иных, дополнительных доказательств суду не представлено.

Представитель ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым считает что истец добровольно заключила договор кредитования с ответчиком в офертно-акцепной форме, будучи предварительно ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита. Кроме того, договор с ФИО2 является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета. Истцом не указаны основания, влекущие расторжение Кредитного договора. Отсутствие в законодательстве специальной нормы, устанавливающей, что «иное соглашение» должно быть выражено в праве Банка направлять поступившие денежные средства вначале на погашение штрафа за образование просроченной задолженности, не означает запрещение именно такой формы «иного соглашения». В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Указанные ФИО2 в части очередности погашения задолженности пункты договора не ущемляет установленные законом права потребителей. Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поэтому требования о компенсации причиненного морального вреда безосновательны. Отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Кроме того, в настоящее время по договору имеется задолженность. Требования Клиента о расторжении договора направлены на неправомерное освобождения его от обязанности погасить долг.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований ксерокопии документов ненадлежаще качества, плохо читаемы, не заверены в установленном порядке. Оригиналы данных документов суду истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом истребовались у ответчика АО «<данные изъяты> расширенную выписку по кредитному договору, а также копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 со всеми приложениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции ФЗ-55 от 28.06.2013г., сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты> » был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в офертно-акцептной форме, о предоставлении кредита в размере 30873,00 рублей под 45.00 % годовых на 18 месяцев, размер ежемесячного платежа 2390,00 рублей. Банк акцептировал оферту ФИО2, открыл счет №, куда зачислил сумму кредита, и по заявлению ФИО2 перечислил данную сумму в ООО «<данные изъяты>». Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 30 июня 2003 года N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ Истец собственноручно подписала Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>», в которой просила заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования. В последующем, Истце также подписала и Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования (которому был присвоен номер № в котором подробно отражены все существенные условия договора (сумма заемных денежных средств, срок кредита, процентная ставка, сумма минимального платежа для погашения задолженности, график погашения). В указанном Уведомление также отражено, что Истец ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, полной стоимостью кредита, с Общими условиями кредитования, Тарифами Банка. Также ФИО2 выразила согласие на присоединение к условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты>» (в редакции, действующей на момент заключения Соглашения о кредитовании), в рамках которого осуществлялось обслуживание счета, открытого на имя Истца.

Подписав Анкету-Заявление и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Истец подтвердила, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна.

Таким образом, в заявлении на получение кредита была указана полная его стоимость, размер ежемесячных платежей и полная сумма, подлежащая выплате, что отражено в графике платежей, с указанными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью истца в названных документах.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вследствие чего довод ФИО2 о том, что она не имела возможности влиять на условия Кредитного договора, является несостоятельным.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях, что не оспаривается последней.

Оценивая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу что к выводу, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» была предоставлена заемщику ФИО2 до заключения кредитного договора, что обеспечивало возможность их правильного выбора, и заключить договор с другой кредитной организацией. Таким образом, положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон и не нарушают права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств ее счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии условиями, собственноручно подписанными Клиентом, он предоставляет Банку право списывать без его дополнительных распоряжений денежные средства с любых банковских счетов Клиента, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Клиента по любым заключенным (как до даты заключения Кредитного договора, так и после такой даты) между Клиентом и Банком договорам, включая Кредитный договор, на что Клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

Следовательно, заключенный между Банком и Клиентом Кредитный договор содержит согласие (акцепт) плательщика в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на списание со Счета на списание денежных средств Банком в погашение задолженности по договору, при этом клиент поручает Банку составлять соответствующие документы, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, 854 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона о банках.

Таким образом, стороны в договорном порядке предусмотрели право Банка списывать денежные средства, находящиеся на счете клиента.

Если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

При этом суд не принимает ссылку ФИО2 на иные судебные акты судов субъектов Российской Федерации,, так как данные судебные решение вынесено по иному делу, с иными обстоятельствами и сторонами по делу.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита/займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «О потребительском кредите».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно данных, предоставленных суду Банком, ФИО2 имеет задолженность по спорному кредиту, что не опровергнуто ФИО2 Вследствие чего суд приходит к выводу, что расторжение договора о кредитовании по инициативе истца невозможно.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО2 не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны Банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Между клиентом и Банком было заключено Соглашение о кредитовании - предоставление Потребительного кредита, к данному виду договора подлежат применению Общие условия предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оспаривая п. 4.8 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», ФИО2 ссылается на то, что установленный договором порядок погашения кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает определенную последовательность при списании поступивших во исполнение обязательства сумм, и отступление от этого порядка является ничтожным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким доводом истца, поскольку наряду с установлением порядка погашения долга: погашение в первую очередь издержек кредитора по получению исполнения, затем -процентов, а в оставшейся части - основной суммы долга, приведенная норма содержит указание на такой порядок при отсутствии иного соглашения между сторонами обязательства.

Между тем, из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в общих условий, которые были получены истцом при подписании соглашения № № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условия п. 4.8 Условий не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО2 взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Истец, избрав пассивную позицию по делу, суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заявленных исковых требований не представила – суду не представлено ФИО2 соответствующих требованиям закона доказательств заявленных исковых требований.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к АО «<данные изъяты>» - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

Судья                    А.Ф. Лесовик