Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2014 ~ М-439/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца Протопоповой Н.М. по доверенности Жукова А.С.,

ответчика Жиркова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 397/14 по иску Протопоповой Н.М. к Жиркову П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Протопопова Н.М. обратилась в суд с иском о признании Жиркова П.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по улице ... Привокзального района (...) г. Тулы, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора передачи, заключенного с муниципальным образованием г. Тула дата. № *. До заключения указанного договора она являлась нанимателем данной квартиры на основании договора социального найма № * от дата г. В данной квартире она состоит на регистрационном учете с дата г. Помимо неё, на регистрационном учете состоит ответчик - ее брат Жирков П.М., который является гражданином Украины, был поставлен на регистрационный учет дата года их сестрой Щ., которая на тот момент была нанимателем квартиры, на основании справки №*, выданной государственными органами республики Украина. Совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, членами одной семьи не являются, она одна несет бремя содержания квартиры. Соглашения по пользованию квартирой между нею и ответчиком нет. Жирков П.М. не проживает в данной квартире, не принимает участия в ее содержании. В настоящее время она планирует продать данную квартиру, однако в связи с тем, что в ней состоит на регистрационном учете Жирков П.М., сделать это не представляется возможным. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Протопопова Н.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жуков А.С. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Жирков П.М. заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что в дата он приехал в Тулу из Республики Украина и вселился в спорную квартиру, где в то время проживали его отец и сестра. Паспорт им был утерян, поэтому он был прописан в квартире на основании справки, выданной в Республике Украина. После смерти отца и сестры Щ. нанимателем квартиры стала его вторая сестра – Протопопова Н.М., которая также зарегистрирована в этой квартире. Фактически на протяжении последних 16 лет он в спорной квартире не проживает, живет по месту жительства его фактической супруги. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит его родителям и сестре. Его вещей там нет. Коммунальные услуги за квартиру ранее оплачивал отец, сейчас платит истица. Сестра обещала, что не оставит его без жилья, так как своего жилого помещения у него нет, квартиру в Украине он после расторжения брака оставил жене. В случае снятии его с регистрационного учета он будет лишен возможности встать на регистрационный учет, что для него как гражданина Украины, может иметь крайне негативные последствия. По приведенным данным в иске Протопоповой Н.М. просил отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Протопопова Н.М. является собственником жилого помещения – квартиры №* в доме №* по улице ... Привокзального района города Тулы на основании договора передачи от дата года №*, заключенного с муниципальным образованием город Тула.

Договор зарегистрирован дата года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем представлено свидетельство серии *.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дата года в квартире №* в доме №* по улице ... Привокзального района города Тулы на регистрационном учете состоят: собственник – Протопопова Н.М., с дата года – брат Жирков П.М.

Лицевой счет № * открыт на имя Протопоповой Н.М.

Основанием для заключения договора передачи квартиры в собственность Протопоповой Н.М. явилось решение Советского районного суда г.Тулы от дата, которым были удовлетворены исковые требования Протопоповой Н.М. к МКУ «Сервисный центр г.Тулы» о признании незаконным отказа в приватизации квартиры, обязании заключения договора передачи квартиры в собственность.

Данное решение мотивировано тем, что Жирков П.М., являясь гражданином республики Украина, по вопросу получения вида на жительство иностранного гражданина, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на территории Тульской области не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, в связи с чем не имеет какого-либо отношения к приватизации жилого фонда в РФ и не вправе принимать в ней участие.

Тем же решением суда установлено, что Жирков П.М. не является близким родственником Протопоповой Н.М., совместного хозяйства с ней не ведет.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из представленных истицей квитанций за период с дата по дата, коммунальные платежи по спорной квартире начисляются на 2 человека, задолженности по оплате не имеется.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, все платежи за коммунальные услуги и содержание жилья осуществляет Протопопова Н.М.

Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, истец и ответчик совместно в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства не вели и не ведут, в связи с чем по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ Жирков П.М. не является членом семьи собственника Протопоповой Н.М.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что Жирков П.М., зарегистрированный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Протопоповой Н.М., совместного хозяйства с ней не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, каких – либо обязательств у истца перед ответчиком Жирковым П.М. по обеспечению его жилым помещением не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком Жирковым П.М. подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Жирков П.М. в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением УФМС России по Тульской области.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении, пользование которым им подлежит прекращению, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №* ░ ░░░░ №* ░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (...) ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.