Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5063/2019 от 19.07.2019

Судья – Селюдеева О.Г. Дело 22-5063/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

секретаря Шенгелия О. В.,

с участием прокурора Исканина Э.А.,

подозреваемого(посредством видеоконференц-связи) С.,

адвоката Ломака С. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лазаренко Сергея Николаевича, действующего в интересах подозреваемого С., на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года, которым:

С.,

<...> года рождения,

уроженцу <...>, Краснодарского края, гражданину РФ,

зарегистрированному и проживающему по адресу:

<...>,

<...>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления подозреваемого С. и его защитника адвоката Ломака С. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; выступление прокурора Исканина Э.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лазаренко С. Н. в интересах подозреваемого С., просит постановление суда отменить и отказать в ходатайстве следователя.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. У суда не имелось достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как С. к данному преступлению не причастен.

Указывает, что мера пресечения избрана за пределами срока предварительного следствия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Подозреваемый С. и его защитник Ломака С. И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Исканин Э.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессия, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое относятся к категории особо тяжких.

Вывод суда о том, что С., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью основан на материалах дела непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в апелляционную инстанцию.

Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении С..

Сведений о наличии заболеваний у С., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Кроме того, 12 июля 2019 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому С. основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить С. срок содержания под стражей до 7 августа 2019 года, т. е. на срок предварительного следствия (ч. 9 ст. 109 УПК РФ).

Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>