Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-28791/2013 от 04.09.2013

Фед./судья Чернышева Т.В.629.ения, возражения, Гр. дело № 11-28791

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Харитонова Д.М.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по частной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы А.Ю.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-4106/13 по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к СА о понуждении исполнить обязательство по соглашению, о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами передать в Таганский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 109147, г. Москва, Марксистский пер., д 1/32 для рассмотрения по существу.

У С Т А Н О В И Л А

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к С.А. о понуждении исполнить обязательство по соглашению, о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен по месту нахождения снесенного недвижимого имущества, которое находилось по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, 51А.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы А.Ю. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился к ответчику С.А. с требованием понуждении исполнить обязательство по соглашению, т.е. о предоставлении выписки из ЕГРП, подтверждающую прекращение права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, Я ш., **, взыскании неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Передавая исковое заявление по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что спор по имуществу в виде нежилого здания, находящегося по вышеуказанному адресу, отсутствует, здание было снесено до обращения ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд, и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом, к территории подсудности которого относится адрес регистрации ответчика С.А. – г. Москва, ул. В, д. **, кв. **.

Судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда законным и основанным на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что основанием для обращения истца в Бабушкинский районный суд г. Москвы явилось неисполнение С.А. своего обязательства о прекращении права собственности на нежилое здание по адресу: г. Москва, Я шоссе, ***, споры в отношении которого, относятся к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку требования истца заключаются в обязании ответчика передать выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую прекращение права собственности на жилое здание, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: