Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2019 (2-3523/2018;) ~ М-3488/2018 от 30.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года

Дело № 2-122-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Двойченковой М.М.

с участием представителя истца Влазнева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошковича Д.В. к Ставнийчуку М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прошкович Д.В., действуя через своего представителя Влазнева Е.Е., обратился в суд с иском к Ставнийчуку М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2014 года со Ставнийчука М.М. в пользу Прошковича Д.В. взысканы денежные средства в сумме 529 062 рубля 56 копеек. С 2015 года исполнительный лист находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов. Решение суда исполнено ответчиком частично, с 03 марта 2015 года по 20 ноября 2015 года на счет истца перечислено 41 087 рублей 93 копейки.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда нарушает права истца, ответчик пользуется денежными средствами истца без наличия к тому правовых оснований, в связи с чем у истца возникло право требовать у ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просил взыскать со Ставнийчука М.М. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2014 года по 31 октября 2018 года в размере 167 792 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4555 рубля 86 копеек.

Истец Прошкович Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик Ставнийчук М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2462/14, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 03 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-2452/2014 удовлетворены исковые требования Прошковича Д.В. к Ставнийчуку М.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса со Ставнийчука М.М. в пользу Прошковича Д.В. взысканы денежные средства по кредитному обязательству в сумме 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 656 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8406 рублей 56 копеек, а всего 529 062 рубля 56 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО город Североморск от 13 ноября 2018 года, на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство № от 05 февраля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Североморским районным судом Мурманской области по вышеуказанному гражданскому делу, с предметом исполнения - взыскание со Ставнийчука М.М. в пользу Прошковича Д.В. задолженности в размере 529 062 рубля 56 копеек. В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в размере 41 087 рублей 93 копейки. 19 января 2016 года данное исполнительное производство передано для исполнения в Отдел судебных приставов Ленинского округа города Мурманска.

В настоящее время исполнение вышеуказанного решения суда осуществляется Отделом судебных приставов Ленинского округа города Мурманска по исполнительному производству № от
09 июня 2018 года. Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения задолженности в рамках данного исполнительного производства от должника взыскателю не перечислялись.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена, тем самым денежные средства, подлежащие возврату истцу, ответчиком необоснованно удерживаются, в связи с чем на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному представителем истца в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда от 03 декабря 2014 года, за период с 03 декабря 2014 года по 31 октября 2018 года составляет 167 792 рубля 90 копеек.

Произведенный представителем истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и судом принимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Прошковича Д.В. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Прошкович Д.В. уплатил государственную пошлину в размере 4555 рублей 86 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошковича Д.В. к Ставнийчуку М.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со Ставнийчука М.М. в пользу Прошковича Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 792 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4555 рублей 86 копеек, а всего - 172 348 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова