Решение по делу № 12-2/2021 (12-65/2020;) от 16.11.2020

№ 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск 14 января 2021 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П., при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием представителя заявителя - адвоката Кирия Е.В.

рассмотрев жалобу директора ООО «ПРОМСНАБ» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 14 сентября 2020 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии юридическое лицо ООО «ПРОМСНАБ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, юридическое лицо признано виновным в следующем.

15 июля 2020 года при проведении осмотра пункта переработки древесины был составлен акт осмотра территории малого лесопильного комплекса, расположенного по адресу <адрес>, на территории пункта были выявлены пни срубленных деревьев и поврежденные до степени прекращения роста деревья; 16 июля 2020 года осмотром установлено, что деревья, поврежденные до степени прекращения роста, обнаруженные на территории пункта переработки древесины ООО «ПРОМСНАБ», находятся на территории земель государственного лесного фонда, а именно, в выделе 19 квартала 233 Красновишерского участкового лесничества Красновишерского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края», Обществом совершена незаконная рубка лесных насаждений породы ель объемом 29, 33 м³ , в количестве 37 штук, породы пихта объемом 0,7 м³ в количестве 1 шт., породы береза объемом 8, 4 м ³ в количестве 27 штук, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в размере 384122 рубля.

При этом, согласно постановления, директору Общества Олесиюк Е.А. вменяется, что она была обязана соблюдать требования законодательства РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, возможность для исполнения которого имелась, но все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, ею не были предприняты. В результате ненадлежащего исполнения Олесиюк Е.А. своих должностных обязанностей – отсутствие контроля за соблюдением требований законодательства в выделе 19 квартала 233 Красновишерского участкового лесничества Красновишерского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края», что привело к незаконной рубке лесных насаждений породы ель объемом 29, 33 м³ , в количестве 37 штук, породы пихта объемом 0,7 м³ в количестве 1 шт., породы береза объемом 8, 4 м ³ в количестве 27 штук, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в размере 384122 рубля. Она, являясь директором Общества, при организации работы по переработке древесины не осуществляла надлежащий контроль за непосредственными исполнителями работ, своим бездействием повлекла совершение незаконной рубки лесных насаждений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного чс.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

На данное постановление № от 14 сентября 2020 года законным представителем ООО «ПРОМСНАБ» Олесиюк Е.А. подана жалоба в Красновишерский районный суд Пермского края.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указывает, что материалами административного дела не установлена вина Общества в незаконной рубке лесных насаждений, обнаруженных в квартале 233 выдел Красновишерского участкового лесничества Красновишерского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Пермского края», доказательств совершения данных противоправных действий кем-либо из сотрудников Общества в материалах не представлено.

В судебном заседании представитель Общества адвокат Кирия Е.В. доводы жалобы поддержала, при этом просит учесть следующее: участок, на котором расположен МЛК ООО «Промснаб», Общество занимает на основании договора субаренды, причиненный ущерб, согласно постановлению, в сумме 384122 рубля, от незаконной рубки свидетельствует о наличии оснований для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 260 УК РФ, а не к административной ответственности. В производстве ОМВД России по Красновишерскому городскому округу имеется материал проверки по этому факту, окончательное решение по результатам проверки принято в конце 2020 года. Из данного материала не следует, что установлена причастность к незаконной рубке работников Общества, если бы была установлена их вина, то оснований для оспаривания постановления бы не имелось. Также согласно Таксационному описанию в квартале № в выделе 19 площадью 3,3 га расположено пастбище, фонд администрации района, при этом в данном выделе каких-либо лесных насаждений не указано.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлено, мнение относительно доводов жалобы изложено в отзыве.

Выслушав защитника заявителя, исследовав письменный отзыв административного органа, доводы поданной жалобы и представленные материалы, материалы проверки ОМВД России по Красновишерскому городскому округу КУСП № от 15.07.2020, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 5 Правил заготовки древесины… утвержденных Приказом Министерства природы РФ от 13.09.2016 № (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона правонарушения, установленного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ выражается в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан. При этом незаконной является рубка, совершенная без заключения договора, либо до истечения срока действия ранее выданного документа, либо при наличии надлежащего договора или разрешения рубка, совершенная с нарушением условий места (отведенного для заготовки древесины участка), объема, сорта вырубленных деревьев, кустарников, их возраста и с иными нарушениями условий лесопользования. Рубка - отделение ствола дерева, стебля кустарника от корня. Способами рубки могут быть срубание, спиливание, подрезание и тому подобное.

Как следует из положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением им своих служебных обязанностей.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что согласно акта осмотра лесного участка от 16 июля 2020 года – выдел 19 квартал 233 Красновишерского участкового лесничества Красновишерского лесничества и перечетной ведомости - по периметру территории государственного лесного фонда фактически используемой для распиловки и строгания древесины, а также для складирования круглого леса, пиломатериала, лесозаготовительной техники, от центральной части участки, фактически используемой ООО «ПРОМСНАБ», излишки опила сдвигаются на лес, что приводит к усыханию и отмиранию деревьев, часть из которых спилена, установлено 37 пней ели, 1 пень пихты, 27 пней березы, деревья повреждены до степени прекращения роста в результате надвигания опила. (материал 02-03/50-20 л. д. 48, 49)

Из договора аренды земельного участка от 21.12.2012 года, заключенного между администрацией Красновишерского муниципального района и А.А., установлено, что в аренду предоставляется земельный участок с кадастровым номером 59:25:0590104:1316 площадью 7981 м^2, категория земель «земли населенных пунктов», подпроизводственной территорией. (л.д. 61-64)

Договор субаренды ООО «ПРОМСНАБ» заключило на данный земельный участок 1 июля 2020 года. ( л.д. 65-68)

Из материалов проверки по факту выявленной незаконной рубки КУСП № от 15.07.2020 года установлено, что 25 декабря 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК МРФ – отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Из пояснений участкового лесничего С.А. установлено, что 16 июля 2020 года при осмотре территории за границами пилорамы ООО «ПРОМСНАБ», расположенной в д. Яборова были выявлены пни спиленных деревьев, сломанные деревья и наклоненные, которые прекратили свой рост, при осмотре невозможно было определить, что деревья спилены или повреждены сырорастущими, то есть прекратили свой рост именно от их спиливания, повреждения или наталкивания на них отходов лесопиления (опила); из пояснений директора Вайского, Красновишерского лесничеств Останина установлено, что территория пилорамы ООО «ПРОМСНАБ» и прилегающая территория расположены на землях лесного фонда, в связи с тем, что на момент проверки пилорамы 16 июля 2020 года сотрудниками лесничества и Министерства природных ресурсов зафиксированы пни деревьев и поврежденные деревья являются сухостойными, расчет ущерба причиненный лесному хозяйству был произведен из расчета дровяной, сухостойной древесины и составил 320 рублей. Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, является степень прекращения роста лесных насаждений, проведенной проверкой по данному факту степень прекращения роста лесных насаждений не установлена. Материалы проверки не содержат сведений о причастности к противоправным действиям работников ООО «ПРОМСНАБ».

Надзорным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМСНАБ» данному обстоятельству не давалась

Должностным лицом административного органа в обоснование вины юридического лица вменялось, что оно производило работы по переработке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ и своим бездействием повлекло совершение незаконной рубки лесных насаждений в выделе 19 квартала 233 Красновишерского участкового лесничества Красновишерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Также указано, что ООО «ПРОМСНАБ» обязано было соблюдать требования лесного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, возможность для соблюдения данных условий у Общества имелась, но все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства предприняты не были. Доказательством вины указан протокол об административном правонарушении и иные материалы дела.

Судья критически относится к данному выводу должностного лица в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства в их совокупности, судья полагает, что должностным лицом административного органа не было принято объективное решение по представленным в деле об административном правонарушении в отношении юридического лица доказательствам.

Выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО «ПРОМСНАБ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, не могут быть признаны объективными в том числе, и в силу того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию, что лесной участок передавался в аренду Обществу, или Общество должно было нести иные обязательства относительно данного лесного участка, но оценка этому обстоятельству не была дана.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении не содержит надлежащим образом описанное событие правонарушения, в частности не указана дата и время совершения правонарушения. ( материал № л.д. 13- 15); отсутствуют данные сведения о дате совершения правонарушения и в постановлении по делу об административном правонарушении ( материал № л.д. 3-7), то есть должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, данное обстоятельство не было учтено и оставлено без внимания.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности юридического лица в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, имеются основания считать, что вывод должностного лица о допущении юридическим лицом ООО «ПРОМСНАБ» нарушения ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 14 сентября 2020 года о привлечении юридического лица ООО «ПРОМСНАБ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья Е.П. Суранова