Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2017 от 24.05.2017

Дело № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Починок 1 ноября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Гомонова В.Г., помощников прокурора Починковского района Рыжиченкова В.В., Старовойтовой Н.Н.,

подсудимых Маммедова А.А.о., Бабашова Э.Г.о,

защитников: адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **, адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Б.Г.к,, М.Е.Г.к.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бабашова Э.Г.о., родившегося ** ** ** в ..., ** ** **, проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Маммедова А.А.О., родившегося ** ** ** в ..., ...** ** **, зарегистрированного по адресу: д. ... и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период до начала 2016 года, находясь на территории ..., Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Так, имея потребность в денежных средствах с целью незаконного обогащения они договорились совместно использовать с целью связи, поиска «клиентов» и их информирования о возможности сбыта наркотика, мобильный телефон с зарегистрированным на Бабашова Э.Г.о. телефонным номером, а также с целью мобильности, конспиративности, доставки наркотика к местам сбыта и возможности скрыться в случае, обнаружения их преступных действий, транспортное средство ВАЗ 2104 государственный регистрационный знак ** ** **.

Реализуя свой преступный умысел Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. распределили между собой роли, согласно которых они вдвоем осуществляют сбор и расфасовку в целях сбыта наркотика, произрастающего в известном им месте. Совместно занимаются поиском лиц желающих приобрести наркотические средства и информируют покупателей наркотиков о возможности сбыта, используя при этом в целях конспирации определенный сленг (жаргон), совместно и согласованно доставляют наркотик к местам сбыта, а также осуществляют его сбыт. Также Бабашов Э.Г.о и Маммедов А.А.о. разработали схему совершения преступлений, согласно которой они совместно и согласованно используя транспортное средство, двигаются к местам хранения наркотика, приобретают его и при получении предложения о сбыте наркотического средства, определяют место сбыта, куда заранее прибывают и, убеждаясь в невозможности их обнаружения, информируют покупателя наркотика о месте сбыта. При этом, с целью обеспечения мобильности и возможности скрыться в случае их обнаружения в каждом случае один из них выступал в роли водителя, а второй осуществлял передачу наркотика и получение денежных средств, которые в последующем Бабашов Э.Г.о и Маммедов А.А.о распределяют между собой поровну. При данных обстоятельствах Бабашовым Э.Г.о и Маммедовым А.А.о группой лиц по предварительному сговору были совершены следующие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков:

В период времени до 20 часов 45 минут ** ** **, Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в неустановленном следствием месте на территории ... в целях последующего сбыта и получения материальной выгоды, незаконно собрали произрастающее наркотикосодержащее растение - каннабис (марихуана) массой не менее 3,51 грамма, которое совместно упаковали в два свертка массой наркотика 1,80 г. и 1,71 г.

В период времени до 17 часов 35 минут ** ** **, Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в неустановленном следствием месте на территории ... в целях последующего сбыта и получения материальной выгоды, незаконно собрали произрастающее наркотикосодержащее растение - каннабис (марихуана) массой не менее 2,7 грамма. А всего в указанный период времени они незаконно, собрали наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 6,21 грамма (3,51 г., 2,7г.).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6,21 грамма (3,51г., 2,7г.), является значительным размером.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт имеющихся у них наркотических средств, ** ** ** в 19 часов 15 минут Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. действуя группой лиц по предварительному сговору получили по сотовому телефону от Е.А.С., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И., проводимом сотрудниками полиции, предложение о сбыте наркотического средства и договорились о встрече на пересечение улиц К.Маркса и переулка ... в ....

После этого, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут ** ** ** Бабашов Э.Г.о и Маммедов А.А.о, действуя группой лиц по предварительному сговору предварительно прибыв на автомашине ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак ** ** **, под управлением Бабашова Э.Г.о. на пересечение улиц ... ..., напротив ..., встретились с Е.А.С., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И. и с целью получения незаконного дохода продали последнему на сумму 1 000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 3,51 грамма (1,80 г. и 1,71 г.), упакованное в два свертка, которое согласно распределенной роли было передано Е.А.С. (А.Д.И.) Маммедовым А.А.о., а вырученные денежные средства поделили поровну, распорядившись ими по своему усмотрению.

Данное наркотическое средство ** ** ** в период времени с 20:55 по 21:05 в здании МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу ... Е.А.С., участвовавший в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И. осуществляемом МО МВД России «Починковский» добровольно выдал сотруднику полиции.

Действуя единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт имеющихся у них наркотических средств, ** ** ** в 16 часов 19 минут Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. получили по сотовому телефону от Е.А.С., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И., проводимом сотрудниками полиции, предложение о сбыте наркотического средства и договорились о встрече вблизи ... в ....

После этого, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут ** ** ** Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о., действуя группой лиц по предварительному сговору предварительно прибыв на автомашине ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак ** ** **, под управлением Маммедова А.А.о. к ..., встретились с Е.А.С., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И. и с целью получения незаконного дохода продали последнему на сумму 1 000 рублей путем «закладки» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 2,7 грамма в виде верхушечной части растения закрепленной на ограждении церкви, вблизи ..., о расположении которой закупщику согласно распределенной роли сообщил Бабашов Э.Г.о., а вырученные денежные средства поделили поровну, распорядившись ими по своему усмотрению.

Данное наркотическое средство ** ** ** в период времени с 18:10 по 18:20 в здании МО МВД России «Починковский», расположенном по адресу ... Е.А.С., участвовавший в качестве покупателя в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И. осуществляемом МО МВД России «Починковский» добровольно выдал сотруднику полиции.

Таким образом, в период времени с 20 часов 45 минут ** ** ** по 18 часов 10 минут ** ** **, Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. действуя единым преступным умыслом группой лиц по предварительному сговору, сбыли Е.А.С., участвовавшему в качестве покупателя в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом А.Д.И. наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 6,21 грамма (3,51 г., 2,7г.), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ** ** ** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Они же, совершая преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, согласно распределенных ролей и разработанной схемы совершения преступлений, в период времени до 19 часов 50 минут ** ** **, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном следствием месте на территории ... в целях последующего сбыта и получения материальной выгоды, незаконно собрали произрастающее наркотикосодержащее растение - каннабис (марихуана) массой не менее 7,6 грамма, которое совместно упаковали в два свертка массой наркотика 2,6 г. и 5,0 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 г. № 681 наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,6 грамма (2,6г., 5,0г.), является значительным размером.

С целью последующего сбыта неустановленному лицу в неустановленном месте на территории ... Бабашов Э.Г.о. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Маммедовым А.А.о. предварительно расфасованное и приготовленное к сбыту наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,6 грамма (2,6г., 5,0г.) взяли с собой, поместив в карманы одетых на Маммедове А.А.о. брюк и создавая условия для незаконного сбыта данного наркотического средства на автомашине ВАЗ- 2104 государственный регистрационный знак ** ** **, под управлением Маммедова А.А.о. двигались по направлению ..., однако около 19 часов 50 минут ** ** ** были задержаны сотрудниками полиции, имевшими информацию о наличии у Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о. наркотических средств, приготовленных к сбыту.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,6 грамма (2,6г., 5,0г.), было обнаружено в ходе личного досмотра Маммедова А.А.о, проведенного сотрудниками полиции ** ** ** в 19 часов 50 минут на втором километре автодороги ... в ....

Постановлением Починковского районного суда ... от ** ** ** уголовное дело в отношении Бабашова Э. Г.о.и Маммедова А.А. о. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабашов Э.Г.о. виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере не признал. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Маммедов А.А.о. в судебном заседании не отрицал, что незаконно хранил при себе наркотическое средство, которое он добровольно выдал ** ** **. Однако он не сбывал наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Виновность подсудимых, несмотря на отрицание ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

По факту совершения в период с ** ** ** по ** ** ** незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере

Согласно показаний свидетеля К.А.А., в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том 3, л.д.80-81) ** ** ** в вечернее время сотрудники ОУР МО МВД России «Починковский» предложили ему побыть наблюдателем при проведении ОРМ «проверочной закупки» наркотических средств. Вторым наблюдателем являлся К.Н.А., а закупщиком А.Д.И. Сотрудники полиции досмотрели закупщика на предмет нахождения у него наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств - таковых у того не оказалось, в процессе чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ, в который внесли номер и серию денежной купюры, в сумме 1000 рублей, данные денежные средства были ксерокопированы на чистый лист бумаги, в данном протоколе он расписался. Так же составили протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, вручили закупщику средство ауди- видео фиксации, в данном протоколе он расписался. А.Д.И. позвонил Бабашову Э. и договорился о встрече и покупке наркотического средства. Затем закупщик вышел из отдела полиции и пошел в направлении кафе «Анна Каренина», он и второй наблюдатель К.Н.А. проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров, пройдя кафе «Анна Каренина», закупщик проследовал к автомашине ВАЗ 2104, г/н № **, которая стояла за железной дорогой. Он и К.Н.А. стояли прямо напротив автомашины и были в зоне прямой видимости, на расстоянии не более 20-30 м. Он увидел, что за рулем автомашины находится Бабашов, а рядом на пассажирском сиденье находится Маммедов. Закупщик А.Д.И. подошел к машине с пассажирской стороны, где сидел Маммедов А., и передал последнему как он понял денежные средства, в свою очередь Маммедов А. передал закупщику два свертка. После этого А. отошел от автомашины и проследовал в обратном направлении в отдел полиции, где продемонстрировал приобретенные два свертка из газетной бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри и добровольно выдал. При этом пояснил, что приобрел их у Бабашова Э.Г. и Маммедова А.О.о. Так же закупщик выдал средство аудио-видео фиксации. Выданные свертки были упакованы в пакет из полимерного материала, который в верхней части был перевязан нитью и опечатан бумажной биркой, на которой он расписался. Сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи и досмотрел закупщика, в процессе чего составили протокол личного досмотра, ни чего обнаружено не было, в данном протоколе он расписался. Затем, так же в его присутствии из средства аудио- видео фиксации была изъяты флэш карта, на которой находилась видео запись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии, в результате чего был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на диск.

Как усматривается из показаний свидетеля К.Н.А., в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том 1, л.д.50-52) ** ** ** в вечернее время он участвовал в качестве наблюдателя при проведении ОРМ «проверочной закупки» наркотических средств. Вторым наблюдателем являлся К.А.А., а закупщиком А.Д.И. Сотрудники полиции досмотрели закупщика на предмет нахождения у того наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств - таковых не оказалось. Затем составили протокол осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ, в который внесли номер и серию денежной купюры, в сумме 1000 рублей, ** ** ** рублей, данные денежные средства были ксерокопированы на чистый лист бумаги. Так же составили протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, вручили закупщику средство аудио - видео фиксации. А.Д.И. позвонил Бабашову и договорился о встрече и покупке наркотического средства. После чего закупщик вышел из отдела полиции и пошел в направлении кафе «Анна Каренина», он и второй наблюдатель проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров, пройдя кафе «Анна Каренина», закупщик проследовал к автомашине ВАЗ 2104, г/н № **, которая стояла за железной дорогой и принадлежала Бабашову Э. Он и К.А.А. стояли прямо напротив машины на расстоянии не более 20 метров и были в зоне прямой видимости. За рулем автомашины находится Бабашов Эльман. А. через открытую переднюю пассажирскую дверь что-то передал, находящемуся на переднем пассажирском сиденье Маммедову Акшину. Он сразу понял, что А. передал денежные средства, и сразу же что-то получил в руки от Мамедова. А. сразу полученное спрятал в карман своих спортивных брюк. После этого А. отошел от автомашины и проследовал в отдел полиции, где добровольно выдал приобретенные два свертка из газетной бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри и пояснил, что приобрел их у Бабашова Э.Г. и Маммедова А.А. Так же закупщик выдал средство аудио - видео фиксации. Выданные свертки были упакованы в пакет из полимерного материала и затем сотрудники досмотрели закупщика, и ни чего обнаружено не было. В его присутствии из средства аудио - видео фиксации была изъяты флэш карта, на которой находилась видеозапись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии. Видео файл был записан на диск. По каждому проведенному мероприятию были составлены протоколы в которых он и все остальные расписались и данные протоколов он полностью подтверждает.

Из показаний свидетеля Е.А.С. (псевдоним А.Д.И.) в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том 1 л.д.53-55, 195-197, том 3 л.д.72-74, л.д.187-190) усматривается, что он ранее употреблял наркотические средства и в первых числах июня 2016 года он также встретился в ... с Бабашовым и последний предложил ему приобрести марихуану. В тот же день вечером около церкви он за 300 рублей купил у Бабашова марихуану в объеме спичечного коробка. ** ** ** он для личного потребления решил приобрести наркотик у Бабашова, при этом договорился по сотовому телефону с ним о встрече. Пришел в указанное место, где увидел автомашину, в которой находились Маммедов и Бабашов. Он отдал Маммедову 400 рублей, после чего последний открыл бардачке и вытащил оттуда газетный сверток, передал ему. Он обратил внимание, что в бардачке, находилось еще 3 или четыре аналогичных свертка из газетной бумаги, упаковка продаваемых свертков была всегда одинаковая, а именно его форма и то, что свертки были всегда сделаны из газетной бумаги. Кроме того, исходя из объема находящегося в фасованных свертках наркотических средств может пояснить, что его количество всегда было фактически одинаковое и по его мнению равнялось одному спичечному коробку. ** ** ** в вечернее время около 20 часов сотрудники ОУР МО МВД России «Починковский» предложили ему провести проверочную закупку наркотических средств у его знакомого Бабашова Э.Г. В отделе полиции его представили двум гражданским наблюдателям, как А.Д.И.. В их присутствии сотрудники полиции досмотрели его, на предмет нахождения наркотических средств и денежных средств таковых у него не оказалось, в процессе чего был составлен протокол личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, в котором он расписался. Затем сотрудники полиции составили протокол осмотра и пометки денежных средств, в который внесли номер и серию денежной купюры, в сумме 1000 рублей. Данные денежные средства были отксерокопированы на чистый лист бумаги, после чего ему их вручили, в данном протоколе он также расписался. Так же составили протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, вручили ему средство аудио - видео фиксации, в данном протоколе он также расписался. Ему объяснили, как пользоваться устройством видео фиксации. Он позвонил по сотовому телефону Бабашову Э.Г. и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства на 1000 рублей. Бабашов Э.Г. предложил встретиться с ним возле железнодорожного переезда, возле кафе «Анна Каренина». Затем он проследовал пешком от отдела полиции в условленное место, наблюдатели проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров. За железнодорожным переездом он увидел автомашину ВАЗ 2104 с гос. номером ** ** ** в которой сидели Бабашов Э.Г. и Маммедов А.А.. Бабашов сидел на водительском сидении, а Маммедов соответственно на пассажирском сидение справа от водителя. В автомашине была открыта передняя пассажирская дверь, поэтому он подошел с той стороны, где сидел Маммедов А.А.. и передал последнему лично в руки 1000 рублей, который в свою очередь отдал деньги в руки Бабашову. В тот же момент Маммедов передал ему в руки находящиеся в его правой руке два свертка из газетной бумаги, которые он сразу положил в карман своих брюк, попрощался и пошел в отдел полиции. В момент передаче наркотиков наблюдатели находились в зоне прямой видимости примерно в 30 метрах от автомобиля Бабашова. В отделе полиции, в присутствии наблюдателей он добровольно выдал приобретённые свертки из газетной бумаги с измельченной растительной массой внутри, которые затем были упакованы и составлены соответствующие протоколы. Он также выдал средство аудио - видео фиксации, сотрудники досмотрели его, в процессе чего составили протокол личного досмотра. Затем, так же в его присутствии из средства аудио - видео фиксации была изъята флэш карта, на которой находилась видеозапись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии, в результате чего был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на диск, который был опечатан в бумажный конверт в его присутствии и в присутствии наблюдателей.

** ** **г., он также добровольно согласился провести проверочную закупку наркотических средств у Бабашова Э.Г.о. В отделе полиции в присутствии двух наблюдателей сотрудники полиции его досмотрели, составили протокол осмотра и пометки денежных средств, передали ему деньги в сумме 1000 рублей: одна купюра 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Вручили ему техническое средство аудио - видео фиксации и он позвонил по сотовому телефону Бабашову Э.Г.о и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства, а именно конопли. Бабашов Э.Г.о предложил ему, встретится с ним возле церкви по .... Затем он проследовал пешком из отдела полиции в условленное место, наблюдатели проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров. На ..., напротив ... он увидел автомашину ВАЗ 2104 с гос. номером ** ** **, в которой за рулем сидел Маммедов Акшин, а Бабашов находился на переднем пассажирском месте. Подойдя к машине, он передал Бабашову Э. врученные ему для покупки наркотиков деньги, после чего Бабашов Э. указал ему на забор, огораживающий церковь напротив ... и сказал, что в нем торчит «ветка». Он проследовал в указанное место, где следуя подсказкам Бабашова, нашел верхнюю часть растения «конопля». После этого он вновь подошел к машине поблагодарил ребят за наркотики и направился обратно в отдел полиции. Наблюдатели следовали за ним на расстоянии 10-15 метров. В отделе полиции в присутствии наблюдателей он добровольно выдал, приобретённую часть растения «конопля», которая была упакована в пакет и опечатана. Он также выдал средство аудио - видео фиксации, сотрудники досмотрели его, в процессе чего составили протокол. Из средства аудио - видео фиксации была изъяты флэш карта, на которой находилась видеозапись проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена, файл перенесен на диск. Во всех составленных сотрудниками полиции протоколах он расписался и данные содержащиеся в них он полностью подтверждает. Психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не было. Психологическое давление на него оказывали родственники Бабашова, в связи с чем он был взят под государственную защиту.

Как усматривается из показаний свидетеля В.В.Ю., в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том 3, л.д.212-215) имелась оперативная информация о том, что Бабашов Э.Г.о занимается продажей наркотических средств. Было возбуждено дело оперативного учета в отношении последнего и принято решение о проведении ** ** ** проверочной закупки. С этой целью пригласили двух наблюдателей и закупщика Е.А.С. (псевдоним А.Д.И.), которого досмотрели, передали последнему помеченные деньги и средство фиксации. Далее закупщик позвонил по телефону Бабашову Э.Г.о. и сказал, что нужен наркотик, договорились о встрече. После чего все участники проверочной закупки пошли в направлении кафе «Анна Каренина». Закупщик проследовал к автомашине ВАЗ 2104, г/н № **, которая стояла за железной дорогой и принадлежала Бабашову Э. Наблюдатели стояли около указанного кафе прямо напротив машины. За рулем автомашины находится Бабашов Э. Находясь на расстоянии около 70 метров от автомашины он видел как закупщик что-то передал Маммедову А.А.о., находящемуся на переднем пассажирском сиденье и что то получил от последнего, а вернувшись в отдел А. выдал два свертка из газетной бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета. Пакеты были упакованы в соответствии с требованиями закона, а А. досмотрен. Все действия фиксировались документально, составлялись акты, данные которых он подтверждает.

Оперативные мероприятия были направлены на изобличение Бабашова Э., а по результатам проверочной закупки было установлено, что наркотическое средство непосредственно сбыл Меммедов А.А., в связи с чем было принято решение о продолжении оперативных мероприятий для изобличения группы лиц, занимающихся сбытом наркотический средств.

** ** ** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», Бабашов Э.Г.о. с Маммедовым А.А.о. также сбыли наркотическое средство закупщику. При этом они были на автомобиле ВАЗ 2104 под управлением Маммедова А.А.о, что подтверждало, что данные лица, все делают сообща, а деньги за наркотики делят между собой. Так же был установлен ряд граждан проживающих в ..., которые неоднократно приобретали у Бабашова Э.Г.о с Маммедовым А.А.о наркотические средства. В ходе дальнейшей разработки данных граждан было установлено, что наркотическое средства марихуана они под реализацию не у кого не приобретают, а выращивают ее сами в районе ..., точное место выращивания в ходе проведения ОРМ установить не представилось возможным. Так же стало известно, что у подсудимых при себе всегда имеются наркотики, для сбыта, которые они хранят в бардачке автомобиля или при себе, а так же для хранения наркотиков используют сарай, принадлежащий Бабашову Э.Г.о, который располагается возле его дома.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Я.С.В. (том 2, л.д.40-41, том 3, 236-238, том 4, л.д. 7-9) он хорошо знаком с Бабашовым Э. и Маммедовым А., которые проживают с ним на одной улице и в начале августа 2016 года Бабашов Э. предложил приобрести у последних «марихуану». Он согласился и передал Маммедову А. 500 рублей, а Маммедов ему отдал спичечный коробок с марихуаной (коноплей). В августе 2016 года, на ..., на перекрестке, он снова встретился с Бабашовым и Маммедовым, которые находились в автомашине марки "ВАЗ-2104", принадлежащей Бабашову. В счет долга в размере 500 рублей он спросил у Маммедова: «Есть у тебя что-нибудь?» Маммедов его понял и дал ему спичечный коробок, наполненный марихуаной (коноплей). Затем, через несколько дней, в августе 2016 года, ему позвонил Бабашов Э. и предложил приобрести у того марихуану, при этом он сказал: « Головы с Голландии приехали». Он понял, что тот предлагает ему «траву», то есть марихуану, но ответил ему, что у него нет денег. Затем Бабашов Э. еще несколько раз звонил ему на его номер, но он не брал трубку.

** ** ** около 18 часов 30 минут ему позвонил Маммедов понял, но у него нет денег на их приобретение. ** ** ** около 12 часов 30 минут он позвонил Бабашову, ему ответил Маммедов. В разговоре тот пояснил, что приехали шишки из Голландии, шишками называются верхушечные части наркотического средства «марихуана». Маммедов сказал, что он может их посмотреть, в свежем виде. Он ответил, что у него нет копеек. Затем Маммедов попросил его найти покупателей на приобретение «марихуаны». Он пообещал позвонить знакомым. ** ** ** около 13 часов 05 минут ему позвонил Бабашов Эльман, чтобы встретиться, затем ** ** ** около 20 часов он позвонил Бабашову сказал, что у него сейчас нет денег.

Как усматривается из показаний свидетеля М.В.В., ** ** ** сотрудники полиции МО МВД России «Починковский» предложили ему поприсутствовать в качестве наблюдателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В отделе полиции ему и второму наблюдателю представили закупщика наркотических средств как А.. После этого сотрудники полиции досмотрели закупщика на предмет нахождения наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств - таковых не оказалось. Составили протокол осмотра и пометки денежных средств в сумме 1000 рублей, одна купюра 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, данные денежные средства были ксерокопированы на чистый лист бумаги. Составили протокол об использовании технических средств и вручили закупщику средство аудио - видео фиксации. Затем А.Д.И. в его присутствии позвонил Бабашову Э.Г.о и договорился о встрече возле церкви. Закупщик вышел из отдела полиции и пошел в указанном направлении, а он и второй наблюдатель проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров. Возле церкви напротив дома стояла автомашина ВАЗ 2104 цвета баклажан, закупщик проследовал к данной автомашине, а он и второй наблюдатель остались его ждать на расстоянии 10-15 метров от автомобиля. Закупщик подошел к автомашине с водительской стороны, и что - то передал мужчинам, которые находились в автомобиле. После чего А. отошел от автомашины и проследовал в направлении церкви, подойдя к забору церкви, что-то взял на заборе далее пошел обратно к машине, попрощался с гражданами, находившимися в ней, и проследовал в направлении отдела полиции. По дороге ни с кем не разговаривал и не встречался. В отделе полиции А.Д.И. выдал верхнюю часть растения конопля, средство аудио - видео фиксации. Выданная закупщиком конопля была упакована в пакет, закупщик был досмотрен и ничего обнаружено не было. Затем, так же в его присутствии из средства аудио - видео фиксации была изъята флэш- карта, на которой находилась видео запись проведенного мероприятия, видеозапись была осмотрена и видеофайл был записан на CD диск. По каждому проведенному мероприятию сотрудники полиции составляли протокола и акты, в которых все участвующие лица расписывались.

Как следует из показаний свидетеля Я.А.М. в июле 2016 года поступила оперативная информация о том, что Бабашов Э.Г. о. занимается распространением наркотического средства марихуана на территории ... и .... С целью проверки данной информации и документирования преступной деятельности Бабашова Э.Г.о было проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе проведения которой, установлено, что Бабашов Э.Г.о причастен к распространению наркотических средств совместно с Маммедовым А.А.о. Так ** ** ** на проверочной закупке подсудимые были вместе и наркотические средства передал закупщику Маммедов А.А.о. С целью документирования преступной деятельностью в составе группы лиц было принято решение на проведение повторного ОРМ: «проверочная закупка». ** ** ** в МО МВД России «Починковский» были приглашены двое наблюдателей, которым был представлен закупщик как А.. Всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии наблюдателей произвели личный досмотр А.Д.И. ни чего запрещенного, в том числе наркотиков и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем был составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, предметов и передаче их лицу, участвующему в проведении ОРМ, в который внесли номера и серии денежных купюр в сумме 1000 рублей. Данные денежные средства были ксерокопированы на чистые листы бумаги, после чего деньги вручили А.Д.И., и в указанном протоколе все участники расписались. Так же был составлен протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ и А.Д.И. вручены средства ауди-видео фиксации. В протоколе все присутствующие расписались. Затем А.Д.И. по сотовому телефону позвонил Бабашову Э.Г.о и договорился о встрече с целью приобретения у него наркотических средств. По телефону Бабашов предложил встретиться с ним на ... возле церкви в .... Затем закупщик пешком проследовал из отдела полиции в условленное место. Наблюдатели проследовали за ним на расстоянии 10-15 метров. На ... в ... напротив ... находилась автомашина ВАЗ-2104. Закупщик подошел к автомашине с водительской стороны передал через открытое окно денежные средства и проследовал к металлическому забору, огораживаемому церковь, напротив ... в .... А. забрал, что-то закрепленное на данном заборе, вернулся к машине и направился в направлении отдела полиции. Наблюдатели проследовали следом за ним на расстоянии 10-15 метров и видели все происходящее. В отделе полиции А. добровольно выдал приобретенную им верхнюю часть растения «конопля», которая была упакована. А. выдал средства ауди- видео- фиксации, и осмотрели А.. Из средства ауди-видео фиксации была изъята флеш-карта, на которой имелась видеозапись проведенного мероприятия, которая была осмотрена в присутствии наблюдателей и закупщика. На флеш-карте имелся один файл, который был записан на диск и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями присутствующих.

Согласно показаний свидетеля Л.А.И., в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том 3, л.д.229-230) в июле 2016 года, около 16 часов он проходил по ... возле ..., где проживает Бабашов Э. и последний предложил ему покурить наркотик. Он согласился, Бабашов зашел во двор своего дома, подошел к своей автомашине ВАЗ- 2104 цвет баклажан, и когда вернулся через 2 минуты, подал ему маленький газетный сверток, сказал, что в нем трава. Он заплатил Бабашову 200 рублей и при этом Бабашов сказал, что если нужна будет трава, он может обращаться. Спустя две недели он решил приобрести марихуану на одну дозу и обратился к Бабашову, спросил есть ли что. Бабашов ответил согласием и сказал, чтобы он зашел во двор дома, где при нем Бабашов подошел к своей машине, открыл пассажирскую дверь, открыл бардачок, и в нем он увидел аналогичный сверток, который был в бардачке один. Бабашов взял в руки сверток и передал ему, а он соответственно отдал 200 рублей. Он пришел домой, где развернул сверток, в нем была марихуана такого же качества, что в первый раз на одну сигарету. Спустя 1 месяц примерно в августе 2016 года он опять захотел покурить, и проходя возле дома Бабашова по ... в ..., позвонил со своего телефона Бабашову и спросил есть ли, что у него либо. Бабашов ответил согласием, и добавил, что того дома сейчас нет, но наркотик ему вынесет находящийся в его доме родственник Маммедов Акшин, в простонародье того называют Саша. Во дворе дома автомашины Бабашова не было. Из дома вышел Маммедов А., который женат на сестре Бабашова и передал в руку газетный сверток в виде прямоугольника, аналогичный как ему ранее передавал Бабашов. Он отдал Маммедову 200 рублей.

Согласно показаний свидетеля И.М.А. (псевдоним), в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том 3, л.д. 231-232)лично от Бабашова он знает, что тот занимается распространением наркотических средств и реализует «марихуану» совместно с мужем его сестры Маммедовым. Указанные лица всегда бывают вместе, и передвигаются на автомашине ВАЗ-2104. В январе - феврале 2016 года Бабашов Эльман через сеть «интернет» заказал семена конопли (галанка) и высадил их, выращивал в сельской местности за д. .... От Бабашова и Маммедова ему было известно, что еженедельно в 2016 году потребителям наркотиков продавали около 1 стакана объемом 200 грамм наркотического средства «марихуана», которое хранили в районе сарая около дома, где проживает Бабашов. Наркотическое средство Маммедов и Бабашов всегда фасовали фактически равными дозами измеряя объемы спичечным коробком, и упаковывали дозы всегда в бумажные конверты, непосредственно перед реализацией наркотических средств. Бабашов и Маммедов вдвоем осуществляли реализацию наркотических средств, но иногда продавали наркотики и отдельно друг от друга, но всегда деньги шли «в общий котел». Со слов Бабашова и Маммедова реализацией наркотических средств те занимались только из-за того, что в семьях не было достатка в денежных средствах.

Названные выше показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Так из рапорта об обнаружении признаков преступления от ** ** ** (т.1 л.д. 110) следует, что ** ** **, в 17 часов 51 минуту по адресу: ..., напротив ... ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», Бабашов Э.Г. о. ** ** ** г.р., незаконно сбыл А.Д.И. (псевдоним) верхушечную часть растения зеленого цвета.

Как усматривается из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.7-8) рассекречены результаты оперативно - розыскных мероприятий, а именно сведения о преступной деятельности Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о по факту сбыта ** ** ** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ... Е.А.С. (псевдоним) А.Д.И. наркотического средства каннабис (марихуана), массой 3,51г.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу следствия (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ** ** ** (т.1 л.д.9), представлены документы, свидетельствующие о проведении ОРМ «проверочная закупка» ** ** ** в отношении Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.10) усматривается, что было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», с приобретением наркотического средства «марихуана» по адресу: ... у Бабашова Э.Г.о на сумму 1 000 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.11-12) при проведении личного досмотра Е.А.С.(псевдоним) А.Д.И., у последнего не обнаружены предметы, средства, вещества запрещенные к свободному обращению на территории РФ, а также не обнаружены денежные средства.

Как усматривается из осмотра и пометки денежных средств, предметов, передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т. 1 л.д. 13-15) в присутствии наблюдателей К.Н.А. и К.А.А. была осмотрена денежная купюра достоинством в сумме 1000 рублей, серии ** ** **, которая была помечена и передана А.Д.И.

Согласно протокола использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д. 16-17) перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бабашова Э.Г.о. было осмотрено техническое средство - ** ** ** и физического носителя ** ** ** емкостью 4Гб, на котором отсутствует какая – либо информация. Техническое средство передано Е.А.С. - (псевдоним) А.Д.И., участвующему при проведении «проверочной закупки».

Согласно протоколу добровольной выдачи (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту от ** ** ** (т.1 л.д.18-19) закупщик Е.А.С. - (псевдоним) А.Д.И. добровольно выдал сотрудникам полиции два свертка из газетной бумаги с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.20-21) после того как закупщик А.Д.И. добровольно выдал два свертка, он был досмотрен, и при нем ничего обнаружено не было.

Согласно протокола об использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.22-23) после проведения ОРМ проверочная закупка было осмотрено техническое средство ** ** ** и физического носителя ** ** ** емкостью 4Гб, на котором осуществлено, документирование проведенного ОРМ. На диске видеозапись имела продолжительность 07 мин. 46 секунд. На записи видно как находящиеся в автомашине марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак ** ** ** лица передают закупщику два свертка и забирают деньги. CD-R диск 52x700 MB 90 мин. NANOTEX, приобщен к протоколу.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу следствия (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ** ** ** (т.1 л.д.111) представлены документы, свидетельствующие о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** ** **.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ** ** ** (том 1, л.д.112-113) рассекречены результаты оперативно- розыскных мероприятий: постановление № **с от ** ** ** на производство оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протокол личного досмотра, протокол осмотра и пометки денежных средств(ценностей), предметов и передаче их лицу, ксерокопия денежных купюр, протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, протокол добровольной выдачи, протокол личного досмотра лица, протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ, диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», задание на исследование, заключение эксперта, вещественное доказательство, объяснения: А.Д.И., С.А.С., М.В.В., справка- меморандум № **с от ** ** **.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № **с от ** ** ** (т.1 л.д. 114) назначено проведение ОРМ «проверочная закупка», с приобретением наркотического средства «марихуана» по адресу: ... у Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о., на сумму 1000 рублей.

Как усматривается из справки – меморандум № ** от ** ** ** (т. 1 л.д.115) в июле 2016 года поступила информация о том, что Бабашов Э.Г.о. оглы, ** ** ** г.р., проживающий по адресу ..., ведет незаконную деятельность, связанную со сбытом и хранением наркотического средства «марихуана» на территории     ..., в своей противоправной деятельности использует сотовый телефон с абонентским номером № **. В ходе проверки данной информации установлено, что Бабашов Э.Г.о, занимался сбытом наркотических средств совместно с Маммедовым А.А.О., ** ** ** г.р., проживающим по адресу .... ** ** **, около 20 часов 59 минут, напротив ... на перекрестке ..., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Бабашов Э.Г.о совместно с Маммедовым А.А.о незаконно сбыли Е.А.С. - (псивдоним) А.Д.И. измельченную растительную массу зеленого цвета, находящуюся в двух свертках из газетной бумаги, которая согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** является наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой 3,51 г. С целью документирования преступной деятельности Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о в составе группы лиц по предварительному сговору, установлению места хранения и каналов поставки наркотических средств, а так же установлению иных лиц (осуществляющих преступную деятельность совместно с данными гражданами, необходимо проведение ОРМ «проверочная закупка», в рамках дела оперативного учета.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ от ** ** ** (т.1 л.д.116-117) при проведении личного досмотра Е.А.С.(псевдоним) А.Д.И., у последнего не обнаружены предметы, средства, вещества запрещенные к свободному обращению на территории РФ, а также не обнаружены денежные средства.

Согласно протокола осмотра и пометки денежных средств, предметов, передачи их лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т. 1 л.д. 118-121) в присутствии наблюдателей С.А.С. и М.В.В. были осмотрены и помечены шесть купюр банка России: банкнота достоинством 500 рублей, одна купюра серии ** ** **, пять купюр достоинством 100 рублей: ** ** **, которые были помечены и переданы А.Д.И.

Согласно протокола использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д. 122-123) перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о. было осмотрено техническое средство - ** ** ** и физического носителя ** ** ** емкостью 4Гб, на котором отсутствует какая – либо информация. Техническое средство передано Е.А.С. - (псевдоним) А.Д.И., участвующему при проведении «проверочной закупки».

Из протокола добровольной выдачи (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту от ** ** ** (т.1 л.д.124-125) следует, что закупщик Е.А.С. - (псевдоним) А.Д.И. добровольно выдал сотрудникам полиции верхушечную часть растения зеленого цвета по внешним признакам и запаху, схожим с растением конопля.

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в проведении оперативно – розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.126-127) после того как закупщик А.Д.И. добровольно выдал верхушечную часть растения, он был досмотрен, и при нем ничего обнаружено не было.

Как усматривается из протокола об использования технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (т.1 л.д.128-129) после проведения ОРМ проверочная закупка было осмотрено техническое средство MAVR Н264х** ** ** и физического носителя ** ** ** емкостью 4Гб, переданные Е.А.С. - (псевдоним) А.Д.И. участвующим при проведении «проверочной закупки» в качестве закупщика. Информация имеющаяся на физическом носителе осмотрена, на диске имелся один файл под названием «закупка у Э.Г.о. Бабашова и Маммедова А.А.О. На диске видеозапись имела продолжительность 02 мин. 32 секунды. На экране видны дата и время начала записи, а именно 20** ** ** 16:49:25 начало записи 17 часов 49 мин. 25 секунд. На записи видно двое мужчин кавказской внешности, один из них Б.З.Г.О. забирает деньги и указывает место закладки наркотического средства.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ** ** ** (т.3 л.д.216) рассекречены основания оперативно- розыскной деятельности в отношении Бабашова Э.Г.о., 1** ** ** г.р., проживающего по адресу: ..., для приобщения к материалам уголовного дела № ** от ** ** **, которые закреплены в документах: Постановление председателя Смоленского областного суда № **с от 1** ** ** (вх. № **с от 15.08.2016г.). Ограничительный гриф секретности снят.

Согласно постановлению № ** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ** ** ** (т.3 л.д.217) в СО МО МВД России «Починковский» направлены сведения о преступной деятельности Бабашова Э.Г.о, которые отражены в соответствующих документах, отражающих результаты оперативно- розыскных мероприятий: постановление заместителя председателя Смоленского областного суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № ** от ** ** **, постановление председателя Смоленского областного суда № **с от ** ** ** (вх. № **с от 15.08.2016г.), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ** ** **, физический носитель информации ** ** **. № **с с аудиоинформацией полученной в результате проведения мероприятия по заданию: № **, акт по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушавание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» от ** ** ** (т.3 л.д.218-219) разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: «прослушавание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи - (чтение CMC-сообщений)», установление местонахождения мобильного телефонного аппарата с абонентским номером № **, находящегося в пользовании у Бабашова Э. Г.о., ** ** **., сроком на 180 суток, с момента подписания постановления суда, детализацию телефонных переговоров с указанием базовых станций, установление номеров ИМЕЙ телефонов по абонентскому номеру № ** за ** ** ** сроком на 180 суток.

Согласно постановлению № ** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ** ** ** (т.3 л.д.220), принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий - физический носитель информации ** ** **. № **с с аудиоинформацией полученной в результате проведения мероприятия по заданию: № **.

Из акта по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «детализация телефонных соединений абонента +№ **» от ** ** ** (т.3 л.д.221-227) усматривается, что произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров по телефону +№ **, которым пользовался Бабашов Э.Г.о., на физическом носителе информации - компакт-диске № **с, марки ** ** **. Из записи следует, что Бабашов Э.Г.о. активно предлагал гражданам приобрести у него наркотические средства, при этом в общении с гражданами использовал специальную лексику.

Как следует из рапорта о результатах оперативно – розыскной деятельности от ** ** ** (т.3 л.д.228) в ходе ОРМ был установлен ряд граждан проживающих в ..., которые неоднократно приобретали у Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о наркотические средства, к которым относятся Л.А.И., и Я.С.В., а так же еще один гражданин, который может располагать сведениями о преступной деятельности фигурантов.

Из заключения судебной экспертизы № ** (т..1 л.д. 35-39) усматривается, что, вещества растительного происхождения (объекты №№ **,2), представленные на экспертизу по материалам проверки КУСП № **, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы равна 3,51 г (1,80г + 1,71 г).

Согласно справке об исследовании № ** от ** ** ** (т.1 л.д.137-138) вещество растительного происхождения, представленное на исследование по материалам КУСП № ** от ** ** **, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) равна 2,7г, в пересчете на высушенное состояние.

Из заключения химической экспертизы № ** от ** ** ** (т. 2 л.д. 227-230) усматривается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № **, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) равна 2,6г в пересчете на высушенное состояние.

Как следует из заключения судебной дополнительной химической экспертизы № ** от ** ** ** (т.3 л.д.42-53) наркотическое средство каннабис (марихуана) (объекты №№ **,5), изъятое ** ** ** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в     ... у А.Д.И. (псевдоним), наркотическое средство каннабис (марихуана) (объект № **), изъятое ** ** ** в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в ... у А.Д.И. (псевдоним), наркотическое средство каннабис (марихуана) (объекты №№ **,2), изъятое в ходе проведения личного досмотра ** ** **. Маммедова А.А.о, на 2 км. автодороги ** ** ** на территории ..., имеют одинаковую морфологическую принадлежность фрагментов растения (-ий) конопля (растения рода Cannabis L., семейство Cannabinaceae), из которых они состоят, но отличаются по степени их измельчения; объекты №№ ** совпадают по фазе развития (онтогенеза) растения(-ий) конопли, из которого(-ых) они получены. Все представленные на экспертизу объекты №№ ** (наркотическое средство - каннабис (марихуана)) однородны по качественному составу основных каннабиноидов и содержат тетрагидроканнабинол, каннабидиол и каннабинол. При этом, все сравниваемые объекты отличаются друг от друга по значениям процентного содержания наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, за исключение объектов №№ **,5, которые совпадают друг с другом по указанному параметру. Объекты № ** и № ** совпадают между собой по значениям относительного содержания основных каннабиноидов - тетрагидроканнабинола, каннабидиола и каннабинола. Объект № ** и объекты №№ **,5 также совпадают между собой по значениям относительного содержания основных каннабиноидов тетрагидроканнабинола, каннабидиола и каннабинола, и отличаются от объектов №№ **,3.

Из протокола осмотра предметов от ** ** ** (том.3 л.д.87 -88) усматривается, что объектом осмотра являлись: пакет из полимерного материала тифа файл, свободные концы, которого перевязаны нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с надписью: МО МВД России «Починковский» к заключению эксперта № ** от ** ** ** по материалам уголовного дела N«20237 (объект № **) и подписью главного эксперта, бирка имеет оттиск печати № ** для пакетов УМВД России по ..., из заключения эксперта следует, что на момент начала осмотра масса вещества каннабис (марихуана) объекта № ** составляет 2,9г., при исследовании израсходовано по 0,2г вещества растительного происхождения (наркотического средства - каннабис (марихуана)), таким образом, масса вещества (объект № **) составила 2,7г.

- пакет из полимерного материала тифа файл, свободные концы, которого перевязаны нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с надписью: МО МВД России «Починковский» к заключению эксперта № ** от ** ** ** по материалам уголовного дела № ** (объекты № **,2) и подписью главного эксперта, бирка имеет оттиск печати № ** для пакетов УМВД России по ..., из заключения эксперта следует, что на момент начала осмотра масса вещества каннабис (марихуана) объектов № **,2 составляет 2,9г, и 4,5г при исследовании израсходовано по 0,2г вещества растительного происхождения (наркотического средства - каннабис (марихуана)), таким образом, масса вещества (объекты № **,2) составила 2,7г, и 4,3г.

- пакет из полимерного материала тифа файл, свободные концы, которого перевязаны нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с надписью: МО МВД России «Починковский» к заключению эксперта № ** от ** ** ** по материалам уголовного дела № ** (объекты № **,5) и подписью главного эксперта, бирка имеет оттиск печати № ** для пакетов УМВД России по ..., из заключения эксперта следует, что на момент начала осмотра масса вещества каннабис (марихуана) объектов № **,5 составляет 2,0г, и 2,1 г при исследовании израсходовано по 0,2г вещества растительного происхождения (наркотического средства - каннабис (марихуана)), таким образом, масса вещества (объекты № **,5) К составила 1,8г, и 1,9г.

В ходе осмотра установлено, что целостность трех упаковок не нарушена, в ходе осмотра упаковки не вскрывались. Все объекты признаны вещественными доказательствами и помещены в КХВД МО МВД России «Починковский»

Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видео-аудиозаписи на CD – R диске «Проверочная закупка ** ** ** у Э.Г.о. Бабашова» при открытии которого имеется файл с размером ** ** ** с названием «закупка ** ** ** у Э.Г.о. Бабашова». При открытии файла с названием «закупка ** ** ** у Э.Г.о. Бабашова»» усматривается, что видео – аудиозапись начинается со съемки движения человека по обочине дороги вдоль здания МО МВД России «Починковский», расположенного по адресу ... направлении перекрестка с ... и ... зданием, в котором находится ресторан «Анна Каренина» человек сворачивает с ... и движется в направлении пешеходного перехода через железнодорожные пути, проходит через пешеходный переход, подходит к пересечению ... с ..., где на перекрестке имеется автомашина ВАЗ-2104 гос.per. знак ** ** **. К автомашине с пассажирской стороны, а именно к приоткрытой передней пассажирской двери подходит человек. В салоне указанной автомашины на передних сиденьях находится двое мужчин кавказской национальности, подошедший к автомашине человек здоровается за руку с человеком находящимся на переднем пассажирском сиденье. При этом у мужчины сидящем на переднем пассажирском сиденье в правой руке имеется какой-то предмет. Затем через открытую дверь мужчина подает сидящему на переднем пассажирском сиденье мужчине бумажные денежные купюры, которые мужчина забирает и затем передает мужчине свертки из газетной бумаги. Затем неразборчиво слышно, что мужчины прощаются и гражданин уходит в направлении переходного перехода через железнодорожные пути, переходит их, передвигаясь в направлении .... Запись прекращается.

Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видео-аудиозаписи на CD – R диске, на котором имеется файл размером ** ** ** «закупка у Бабашова Эльмана 01.09.2016». При открытии файла установлено, что видео – аудиозапись начинается со съемки движения человека по проселочной дороге вдоль жилого одноэтажного дома, который подходит сзади к стоящей на дороге автомашине ВАЗ- В104 гос.рег. знак ** ** **, обходит автомашину с водительской стороны, подходит к открытому окну водительской двери. На передних сиденьях находится двое мужчин кавказской национальности, подошедший мужчина здоровается, разговаривая с мужчинами. Подает в салон автомашины свернутые вдвое денежные средства. Затем разговаривает с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомашины мужчиной, который держит что-то в руке. Затем мужчина жестом головы указывает на металлический забор, огораживающий территорию церкви, и поясняет, что ветка торчит в заборе. Мужчина, находящийся возле автомашины отходит от нее, двигается вдоль забора, находит и забирает прикрепленную к забору ветку зеленого цвета, возвращается к автомашине, прощается с мужчинами находящимися в автомашине и уходит. На этом запись прекращается.

Постановлением от ** ** ** (т.3 л.д.120-121) два СД –R диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

На основании приведенных доказательств, суд находит установленной виновность подсудимых Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о. в незаконном сбыте наркотических средств совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. И суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждого.

Давая такую правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ** ** ** в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут Бабашов Э.Г. о. и Маммедов А.А.о. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору прибыли на автомашине ВАЗ – 2104 государственный регистрационный номер ** ** ** под управлением Бабашова Э.Г. к пересечению ... ..., напротив ..., где встретились с Е.А.С. (под псевдонимом) А., которому сбыли на сумму 1000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 3,51 г. (1,80 и 1,71г) упакованное в два свертка, которое было передано Маммедовым Е.А.С.. Денежные средства поделили поровну между собой.

Они же в продолжение своего единого преступного умысла ** ** ** в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 10 минут действуя группой лиц по предварительному сговору имея прямой умысел на незаконной сбыт наркотического средства средств, прибыли на автомашине ВАЗ -2104 государственный регистрационный знак ** ** **, под управлением Маммедова А.А.о. к дому № ** по ..., в ..., где встретились с Е.А.С. (под псевдонимом А.Д.И.), которому незаконно путем «закладки» на ограждении церкви, вблизи ..., о которой закупщику сообщил Бабашов сбыли на сумму 1000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 2,7 грамма в виде верхушечной части растения. Вырученные денежные средства распределили поровну между собой. Данное наркотическое средство закупщик добровольно выдал правоохранительным органам.

Согласно заключению судебной экспертизы № ** и № ** вещества растительного происхождения, выданные Е.А.С., участвовавшим в качестве покупателя в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» массой 3,51 г., и 2,7 г. являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) и согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** **.№ ** наркотическое средство – каннабис включено в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (список № **) и согласно Постановления Правительства РФ № ** от ** ** ** "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей татей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,21 грамма является значительным размером, установленным для данного наркотического средства.

Доводы подсудимых и их защиты о том, что действия подсудимых были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, которые после первой проверочной закупки и прослушивания телефонных переговоров не пресекли действия группы, а создавали искусственные доказательства, а полученные таким образом доказательства (материалы проверочных закупок) являются недопустимыми, суд признает несостоятельными.

Как видно из материалов дела и установлено судом, проверочные закупки у подсудимых производились на основании имеющихся оперативных данных о сбыте наркотических средств, в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ** ** ** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** ** ** (том 1,л.д. 10)вынесено на основании материалов ДПОП № **с о том, что Бабашов Э. ведет незаконную деятельность, связанную со сбытом и хранением наркотического средства «марихуана». Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ** ** ** (том 1, л.д. 114) вынесено на основании данных проверочной закупки в отношении Бабашова Э. о том, что последний ведет незаконную деятельность, связанную со сбытом и хранением наркотического средства «марихуана» совместно с Маммедовым А.А в составе группы. Эти данные проверены и нашли свое подтверждение, поскольку помимо материалов оперативно-розыскных мероприятий совокупностью других сведений, в частности показаниями свидетелей, подтверждена преступная деятельность по сбыту наркотических средств не только в период оперативных мероприятий, но и до них, а также после них.

Из постановлений о проведении ОРМ "проверочная закупка" видно, что они проводились с разными целями, в отношении изначально только одного подсудимого Бабашова Э.Г.о, а затем уже в отношении обоих подсудимых, то есть в разное время. Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий вызывалось необходимостью, так как имело своей целью установление иных лиц(помимо Бабашова Э.Г.о), причастных к незаконному обороту наркотиков, в результате чего были достигнуты новые результаты. Проверочные закупки не являлись однотипными.

Сами по себе материалы прослушивания телефонных переговоров не устанавливают все обстоятельства сбыта наркотических средств, для их выяснения обоснованно требовалось неоднократное проведение "проверочных закупок". Проверочные закупки были прекращены после получения достоверной информации об особенностях группового сбыта наркотических средств, после чего проводились мероприятия по организации его пресечения.

А с учетом "семейного характера" преступной группы (Маммедов А.А. ** ** **.), правоохранительным органам необходимо было установить (доказать) характер взаимодействия членов группы от причастности до наличия их связей.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий нет.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что результаты ОРМ, получены в соответствии с требованиями закона и действительно свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ** ** ** и от ** ** ** относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со статьей 84 УПК РФ допускаются в качестве доказательства. Изложенные в актах проверочной закупки обстоятельства, участники оперативно-розыскного мероприятия, подтвердили в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд признает документы, зафиксировавшие действия по проведению проверочных закупок допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд отклоняет ссылку стороны защиты о том, что постановления о проведении проверочных закупок утверждены ненадлежащим должностным лицом – заместителем начальника органа полиции.

Так, согласно положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8); представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть четвертая статьи 11); перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами (часть третья статьи 9). В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета России от ** ** ** N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68). По данному делу оспариваемые постановления о проведении ОРМ утверждены начальником МО МВД России «Починковский» И.Р.А. и согласованы заместителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность У.Ю.М. (том 1,л.д. 10,114), что соответствует требованиям закона.

Отклоняет суд и ссылку подсудимых и их защиты на письменные признания свидетеля Е.А.С. (том 3, л.д.173, 206) о том, что по требованию сотрудников полиции он провел именно провокационные действия в отношении Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о, что понятых (наблюдателей) при закупке наркотических средств не было, протоколы не составлялись.

В судебном заседании свидетель Е.А.С. утверждал, что указанные признания он писал по просьбе матери Бабашова Э. Г.о. Это она его уговорила написать данные бумаги и попросила его изменить показания в пользу своего сына. Чистосердечное признание он писал под диктовку. В действительности в составленном им признании нет ни одного правдивого слова. Он понимал, что Бабашов и Маммедов могут быть осуждены к реальному сроку наказания за незаконный сбыт наркотических средств, но он боялся, что родственники Бабашова за то, что он участвовал при проведении «проверочных закупок» в качестве закупщика, могут причинить ему телесные повреждения, или вообще лишить жизни. Во всех же составленных сотрудниками полиции протоколах он расписался и данные содержащиеся в них он полностью подтверждает. Психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не было. Психологическое давление на него оказывали родственники Бабашова Э. Г.о, в связи с чем он и писал данные признания и затем был взят под государственную защиту.

О том, что на свидетеля Е.А.С.(А.Д.И.) оказывалось психологическое давление родственниками Бабашова Э.Г.о свидетельствует рапорт заместителя начальника СО МО МВД России «Починковский» (том 3, л.д. 129) и постановление о применении мер безопасности в отношении данного свидетеля от ** ** **(том 3, л.д. 127-128)

При таких обстоятельствах суд критически оценивает вышеназванные признания свидетеля Е.А.С. Показания же последнего в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, что будет изложено ниже.

Доводы подсудимых о том, что они не совершали сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, суд находит несостоятельными.

Так из показаний свидетеля Е.А.С. (псевдоним А.Д.И.) усматривается, что он в первых числах июня 2016 года приобрел у Бабашова марихуану. ** ** ** он также обратился к Бабашову, но когда прибыл в указанное последним место, увидел автомашину, в которой находились Маммедов и Бабашов, а наркотическое средство ему передал Маммедов в газетном свертке. При этом, когда Маммедов открывал бардачок машины, он увидел, что в бардачке, находилось еще 3 или четыре аналогичных свертка из газетной бумаги. Упаковка продаваемых свертков с марихуаной была всегда одинаковая, как и количество, которое равнялось одному спичечному коробку. ** ** ** он в ходе ОРМ как закупщик приобрел у Бабашова и Мамедова наркотическое средство за 1000 рублей. Бабашов и Маммедов находились в машине ВАЗ 2104. Деньги он передал Маммедову А.А.., а тот их отдал в руки Бабашову. В тот же момент Маммедов передал ему два свертка с измельченной растительной массой. ** ** **г., он также за 1000 рублей как закупщик приобрел у Маммедова и Бабашова наркотическое средство.

Свидетели К.А.А., К.Н.А. подтвердили в судебном заседании, что являлись наблюдателями и видели как ** ** ** закупщик А.Д.И. в ходе ОРМ приобрел у Бабашова Э.Г. и Мамедова А.О. наркотическое средство.

Свидетель М.В.В. указал в судебном заседании, что являлся наблюдателем и видел как ** ** ** закупщик А.Д.И. в ходе ОРМ приобрел у Бабашова Э.Г. и Мамедова А.О. наркотическое средство.

Как усматривается из показаний свидетеля В.В.Ю. имелась оперативная информация о том, что Бабашов Э.Г.о занимается продажей наркотических средств. Было возбуждено дело оперативного учета и в ходе ОРМ с участием закупщика Е.А.С. (псевдоним А.Д.И.), наблюдателей К.А.А., К.Н.А. ** ** ** была осуществлена проверочная закупка наркотических средств у Бабашова Э.Г. Оперативные мероприятия были направлены на изобличение Бабашова Э., а по результатам проверочной закупки было установлено, что наркотическое средство непосредственно сбыл Меммедов А.А., в связи с чем было принято решение о продолжении оперативных мероприятий для изобличения группы лиц, занимающихся сбытом наркотический средств. ** ** ** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», Бабашов Э.Г.о. с Маммедовым А.А.о. также совместно сбыли наркотическое средство закупщику. При этом они были на автомобиле ВАЗ 2104 под управлением Маммедова А.А.о, что подтверждало, что данные лица, все делают сообща, а деньги за наркотики делят между собой. Так же был установлен ряд граждан проживающих в ..., которые неоднократно приобретали у Бабашова Э.Г.о с Маммедовым А.А.о наркотические средства.

Аналогичные показания дал и свидетель Я.А.М.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я.С.В. (том 2, л.д.40-41, том 3, 236-238, том 4, л.д. 7-9) усматривается, что в августе 2016 года он два раза приобретал у Бабашова Э. и Маммедова А. марихуану. После чего ему несколько раз звонил Бабашов Э. и предлагал приобрести у того марихуану. Показания же свидетеля Я.С.В. в судебном заседании о том, что он не приобретал наркотические средства у подсудимых суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют действительности, противоречат вышеприведенной совокупности достоверных доказательств.

Согласно показаний свидетеля Л.А.И., в июле 2016 года он приобрел у Бабашова Э. наркотическое средство марихуану. Затем через две недели он снова обратился к Бабашову и приобрел марихуану такого же качества, что в первый раз на одну сигарету. Спустя 1 месяц примерно в августе 2016 года он опять захотел покурить, и позвонил Бабашову, который ответил, что дома сейчас нет, но наркотик ему вынесет находящийся в доме родственник Маммедов Акшин. Во дворе дома автомашины Бабашова не было. Из дома вышел Маммедов А., который женат на сестре Бабашова и передал в руку газетный сверток в виде прямоугольника, аналогичный как ему ранее передавал Бабашов. Он отдал Маммедову 200 рублей.

Согласно показаний свидетеля И.М.А. (псевдоним) лично от Бабашова он знает, что тот занимается распространением наркотических средств и реализует «марихуану» совместно с мужем его сестры Маммедовым. Указанные лица всегда бывают вместе, и передвигаются на автомашине ВАЗ-2104. От Бабашова и Маммедова ему было известно, что еженедельно в 2016 году потребителям наркотиков продавали около 1 стакана объемом 200 грамм наркотического средства «марихуана», которое хранили в районе сарая около дома, где проживает Бабашов. Наркотическое средство Маммедов и Бабашов всегда фасовали фактически равными дозами измеряя объемы спичечным коробком, и упаковывали дозы всегда в бумажные конверты, непосредственно перед реализацией наркотических средств. Бабашов и Маммедов вдвоем осуществляли реализацию наркотических средств, но иногда продавали наркотики и отдельно друг от друга, но всегда деньги шли «в общий котел». Со слов Бабашова и Маммедова реализацией наркотических средств те занимались только из-за того, что в семьях не было достатка в денежных средствах.

Вышеназванные показания свидетелей Е.А.С., К.А.А., К.Н.А., М.В.В., В.В.Ю., Я.А.М., Я.С.В., Л.А.И., И.М.А. суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются документами проверочных закупок (том1, л.д.7-23, 111-129), заключениями судебных экспертиз(т.1, л.д.35-39, том 2, л.д.227-230, том 3, л.д. 42-53), данными видеоаудиозаписей, просмотренных в судебном заседании, а также и другими письменными доказательствами, изложенными выше. Каких либо конкретных сведений о том, что к вышеназванным свидетелям со стороны следователей, оперативных работников, применялось психологическое либо физическое воздействие суду не представлено.

Протокол допроса свидетеля Е.А.С. (том 1, л.д.53-55) является допустимым доказательством, поскольку на момент его допроса данные о личности последнего были засекречены и последний допрашивался под псевдонимом А.Д.И.

Данные видеоаудиозаписей, просмотренных в судебном заседании соответствуют действительности, показаниям свидетелей и сомнений в их подлинности у суда не возникло. При этом в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств, в частности бумажных бирок, судом было бесспорно установлено, что каких либо нарушений при опечатывании и вскрытии СД-дисков не имелось.

Оснований для оговора подсудимых у названных свидетелей не имеется. А поэтому совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Бабашовым Э.Г.о. и Мамедовым А.А.о данного преступления.

Бабашов Э.Г.о. и Мамедов А.А. занимались реализацией наркотического средства одного и того же вида «марихуана», которое сходно по составу, что подтверждено заключением судебной дополнительной химической экспертизы (т.3, л.д.42-53), согласно которой наркотические средства каннабис (марихуана) изъятые ** ** ** и 01.09. 2016 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и изъятое в ходе проведения личного досмотра ** ** ** у Маммедова А.А.о, на 2 км. автодороги ... имеют одинаковую морфологическую принадлежность фрагментов растения (-ий) конопля (растения рода Cannabis L., семейство Cannabinaceae), из которых они состоят. Все эпизоды сбыта наркотика, как по форме, так и по способу осуществления намерения аналогичны между собой и направлены на достижение единой цели – сбыту ранее приобретенного наркотика, которое подсудимые всегда фасовали фактически равными дозами измеряя объемы спичечным коробком, и упаковывали дозы всегда в бумажные конверты, непосредственно перед реализацией наркотических средств. Бабашов Э.Г.о. и Мамедов А.А. не являясь наркозависимыми лицами, имели потребность в денежных средствах и согласованно вдвоем осуществляли реализацию наркотических средств, действуя с единым заранее обдуманным умыслом. При проверочных закупках ** ** ** и ** ** ** подсудимые находились в машине и каждый из них выполнил активные действия, направленные на сбыт наркотических средств. До закупок, как следует из показаний свидетеля Е.А.С. тот ** ** ** приобретал наркотическое средство у подсудимых, которые также находились в машине. Свидетели Я.С.В. и Л.А.И. также указали, что приобретали наркотические средства именно у Бабашова Э.Г.о. и Мамедова А.А.

С учетом вышеизложенного суд признает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака- совершение незаконного сбыта наркотических средств именно группой лиц по предварительному сговору. При этом два эпизода сбыта от ** ** ** и ** ** ** были охвачены единым заранее обдуманным умыслом подсудимых и направлены на достижение единой цели - незаконного обогащения, представляют собой по существу единое продолжаемое преступление, направленное на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Свидетели Я.С.В. и Я.А.М. вызывались и допрашивались в судебном заседании в разные дни. При их допросе и допросе других свидетелей в зале судебного заседания не присутствовали не допрошенные ранее свидетели. Сведений о том, что допрошенные свидетели общались с не допрошенными свидетелями, не имеется. Свидетель Я.С.В. в судебном заседании утверждал, что не общался по делу с другими свидетелями. Свидетель Т. М.А. был допрошен без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения. При этом при проверке подлинных данных указанного свидетеля, последний находился в отдельном помещении один, без оперативных работников полиции. А поэтому суд отклоняет ссылки подсудимых и их защиты о нарушении требований ст. 278 УПК РФ.

Не состоятельна и ссылка стороны защиты на то, что свидетели К.А.А. и К.Н.А. в связи с прохождением поезда не могли видеть факт передачи подсудимыми наркотических средств закупщику Е.А.С. ** ** **. Поскольку как усматривается из видео аудиозаписи, просмотренной в судебном заседании, движение поезда в зоне видимости наблюдателей началось после передачи денежных и наркотических средств.

В соответствии с п.7 Приказа МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения" для установления принадлежности изъятого вещества к наркотикам, определения его количества (веса, объема) изъятое незамедлительно направляется на исследование в экспертное учреждение. Результаты исследования экспертным учреждением изъятого вещества (справка об исследовании) приобщаются к материалам проверки. По результатам исследования решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения эксперта по исследованию наркотических средств(том 1, л.д.35-39), а также для признания незаконным постановления о назначении химической судебной экспертизы (том1, л.д.31). Так как в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель вправе назначить судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела.

То обстоятельство, что обвиняемые и защитники были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы не немедленно после их вынесения, а спустя некоторое время, не может являться основанием для признания заключений экспертиз недопустимыми, поскольку сторона защиты не была лишена возможности при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и с их заключением реализовать свое право ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, об отводе эксперта, о поручении экспертизы другому экспертному учреждению. При этом сами заключения экспертов не оспаривались и не вызывают сомнений в настоящее время.

Суд отклоняет ссылку стороны защиты на акты приема передачи(том 2, л.д.247-248), поскольку данные документы не исследовались судом в судебном заседании.

Отклоняет суд и ссылку подсудимых и их защиты на заключения экспертов (том 2, л.д. 198-200, 214-216), так как при экспертном исследовании было установлено, что представленные фрагменты видеограммы были непригодны для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика.

По факту совершения Бабашовым Э.Г.о. и Маммедовым А.А.о. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере

Вышеприведенными показаниями свидетеля Я.С.В.

Из показаний свидетеля Б.А.А., в том числе оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем (том.2, л.д.42-43) усматривается, что ** ** ** в вечернее время около 20 часов на объездной дороге ... он был остановлен сотрудником ОГИБДД и приглашен в качестве понятого. Перед досмотром автомашины сотрудники полиции предложили Бабашову Э.Г.о. и Маммедову А.А.о. в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Таковые добровольно ими выданы не были. Сотрудники полиции досмотрели автомашину, в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. После чего произвели личный досмотр Бабашова и Маммедова. Перед личным досмотром сотрудники полиции предложили Бабашову Э.Г.о. и Маммедову А.А.о. в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Таковые добровольно ими выданы не были. У Маммедова в карманах брюк, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в которых находилась растительная измельченная масса зеленого цвета, внешне похожая на сухую траву. Он и второй понятой подписали составленные соответствующие протоколы.

Согласно показаний свидетеля С.С.А., ** ** ** в вечернее время он участвовал в качестве понятого при досмотре автомашины ВАЗ 4 модели и подсудимых Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о. Перед досмотром сотрудники полиции предложили Бабашову Э.Г.о. и Маммедову А.А.о. в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Таковые добровольно ими выданы не были. При досмотре у Маммедова в карманах брюк были обнаружены два бумажных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи. В присутствии его, второго понятого, Маммедова и Бабашова сотрудники полиции упаковали, обнаруженные бумажные свертки и он на бирке поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля М.К.О. усматривается, что ** ** ** в вечернее время он месте с ИДПС З.А.Ю. оказывали помощь сотрудникам уголовного розыска. Они прибыли с Я. A.M на пересечение кольцевой автодороги ... с автодорогой ..., где по информации Я. остановили автомашину ВАЗ-2104 в котором находились водитель Маммедов А.А.о, и пассажир Бабашов Э.Г.о. Указанным лицам в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, наркотические средства. Маммедов А.А.о. пояснил, что у него при нем и в автомобиле нет ничего запрещенного. В присутствии двух понятых произвели досмотр автомашины, где ни чего обнаружено и изъято не было, о чем он составил соответствующий протокол. Затем Я. A.M. произвел личный досмотр Маммедова А.А.о, которому перед этим предложил добровольно выдать наркотические средства, который ответил, что таких предметов у того нет. Я. A.M. произвел досмотр одежды находящейся при Маммедове А.А.о. и в карманах брюк обнаружил два бумажных свертка, в которых находилась растительная масса зеленого цвета. Прибыла следственно-оперативная группа и следователь присутствии тех же понятых произвел изъятие обнаруженных у Маммедова А.А.о двух бумажных свертков с находящейся в них растительной массой.

Аналогичными (показаниям свидетеля М.К.О.) показаниями свидетеля З.А.Ю.

Из показаний свидетеля Я.А.М. усматривается, что в июле 2016 года в МО МВД России «Починковский» поступила оперативная информация о том, что Бабашов Э.Г.о. занимается распространением наркотического средства марихуана и ** ** ** было проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе проведения которой, установлено, что Бабашов Э.Г.о причастен к распространению наркотических средств совместно с Маммедовым А.А.о. ** ** ** было принято решение о задержании Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о с поличным. В указанный день, на автодороге ... с участием сотрудников ГИБДД и сотрудников специального подразделения был остановлен автомобиль ВАЗ-2104 под управлением Маммедова А.А.о, в котором в качестве пассажира находился Бабашов Э.Г.о. Перед проведением личного досмотра Маммедова А.А.о в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические средства. Маммедов А.А.о заявил, что ничего нет, но при досмотре в спортивных брюках было обнаружено и изъято два свертка из бумаги с растительной массой зеленого цвета.

Как усматривается из показания свидетеля В.В.Ю. по имеющейся оперативной информации Бабашов Э.Г.о причастен к распространению наркотических средств совместно с Маммедовым А.А.о. и ** ** ** было принято решение о задержании Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о с поличным. При задержании у Маммедова А.А.о., в кармане было обнаружено два свертка из бумаги, похожим по способу упаковки, и приобретенным ** ** ** у данных граждан. В одном из свертков находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, аналогичная растительной массе приобретенной у данных граждан ** ** **, во втором свертке находилась верхушечная часть растения зеленого цвета, аналогичная той, которую данные граждане сбыли ** ** **.

Вышеприведенными показаниями свидетеля Л.А.И.

Вышеизложенными показаний свидетеля И.М.А.

Согласно показаний свидетеля Ф.С.В. ** ** ** по сообщению он прибыл в район автодороги ..., где увидел стоящую на обочине автомашину ВАЗ-2104 а рядом Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о. На капоте автомашины находились два бумажных свертка, которые им были изъяты в присутствии понятых.

Названные выше показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Починковский» от ** ** ** (т.2 л.д.80) ** ** ** в 20 часов 15 минут по телефону поступило сообщение от начальника УР В.В.Ю., о том, что ** ** ** в ... сотрудником ДПС была остановлена автомашина ВАЗ-2104 г/н № ** под управлением Маммедова А.А.о при досмотре, которого в кармане трико было обнаружено два бумажных свертка. В одном растительная масса, измельченная зеленого цвета, во втором часть растения в сыром виде.

Как следует из справки - меморандум от ** ** ** начальника ОУР МО МВД России «Починковский» В.В.Ю. (т.2 л.д. 81) у сотрудников полиции имелась информация о наличии у Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о. наркотических средств, приготовленных к сбыту. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о в составе группы лиц по предварительному сговору, установлению мест хранения и каналов поставки наркотических средств, а так же установлению иных лиц осуществляющих преступную деятельность совместно с данными гражданами, необходимо ** ** ** произвести задержание фигурантов.

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (т.2 л.д.83) ** ** ** в 19 часов 50 минут на 2 км. автодороги Лучеса-Починок при личном досмотре у Маммедова А.А. о было обнаружено два свертка из бумаги с растительной массой зеленого цвета внутри, которые были помещены в пакет из полимерного материала типа файл.

Из протокола осмотра происшествия от ** ** ** (т. 2 л.д.84-85) усматривается, что осмотром места происшествия являлся участок 2 км автодороги ** ** **, на указанном участке местности осмотрена автомашина ВАЗ-2104 гос. рег.гос. знак. ** ** ** с капота которой изъят полимерный прозрачный пакет типа «файл» с находившимися в нем двумя бумажными свертками, свободные концы пакета были перевязаны нитью белого цвета к которым приклеена бирка из двух фрагментов на которой имелась пояснительная надпись, подписи понятых и следователя и оттиск печати «следственное отделение», (т.2 л.д. 84-85).

Согласно справке об исследовании № ** от ** ** ** (т2 л.д.91-92) вещества растительного происхождения (объекты №№ **,2), изъятые у Маммедова А.А.о и представленные на исследование по материалам КУСП 5654 от ** ** **, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) равна 7,6г (2,6г+5,0г- объекты №№ **,2 соответственно), в пересчете на высушенное состояние.

Как следует из заключения судебно- химической экспертизы № ** (т.2 л.д.107-112) вещества растительного происхождения (объекты №№ **,2) по материалам уголовного дела № **, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) равна 7,4г (2,5г + 4,9г - объекты №№ **,2, соответственно).

Как усматривается из рапорта ОРД от ** ** ** начальника ОУР МО МВД России «Починковский» В.В.Ю. (т.3 л.д.62-64) что с целью задержания с поличным Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о ** ** ** было принято решение провести задержание фигурантов, с применением приданных сил в лице бойцов спецподразделения УМВД Росси по .... Поскольку фигуранты могли оказать активное сопротивление, а так же уничтожить вещественные доказательства, имеющие значение для уголовного дела. При задержании у Маммедова А.А.о. в кармане было обнаружено два свертка из бумаги, в одном из которых находилась измельченная растительная масса зеленого цвета, во втором свертке находилась верхушечная часть растения зеленого цвета.

Согласно рапорта от ** ** ** начальника ОУР МО МВД России «Починковский» В.Е.Ю. (т.3 л.д.228) в ходе ОРД был установлен ряд граждан проживающих в ..., которые неоднократно приобретали у фигурантов Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о наркотические средства, к которым относятся Л.А.И., и Я.С.В., а так же еще один гражданин, который может располагать сведениями о преступной деятельности фигурантов.

Из акта по проведению оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «детализация телефонных соединений абонента +№ **» от ** ** ** (т.3 л.д.221-227) усматривается, что произведено прослушивание аудиозаписей телефонных переговоров по телефону +№ **, которым в своей преступной деятельности пользовался Бабашов Э.Г.о., на физическом носителе информации - компакт-диске № **с, марки CD-R 700 MB.80min. Из записи следует, что пользователь указанного телефона активно предлагал гражданам приобрести у него наркотические средства, при этом в общении с гражданами использовал специальную лексику.

Вышеуказанным заключением судебной дополнительной химической экспертизы № ** от ** ** ** (т.3 л.д.42-53)

Из протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.3 л.д.87 -88) усматривается, что объектом осмотра являлись: пакет из полимерного материала типа файл, на момент начала осмотра масса вещества каннабис (марихуана) объекта № ** составляла 2,9г., при исследовании израсходовано по 0,2г вещества растительного происхождения (наркотического средства - каннабис (марихуана)), таким образом, масса вещества (объект № **) составила 2,7г.; пакет из полимерного материала тифа файл, на момент начала осмотра масса вещества каннабис (марихуана) объект № **,2 составляет 2,9г, и 4,5г при исследовании израсходовано по 0,2г вещества растительного происхождения (наркотического средства - каннабис (марихуана), таким образом, масса вещества (объекты № **,2) составила 2,7г, и 4,3г.; пакет из полимерного материала типа файл, на момент начала осмотра масса вещества каннабис (марихуана) объектов № **,5 составляет 2,0г, и 2,1 г при исследовании израсходовано по 0,2г вещества растительного происхождения (наркотического средства - каннабис (марихуана)), таким образом, масса вещества (объекты № **,5) составила 1,8г, и 1,9г. Постановлением от ** ** ** (т. 3 л.д.89-90) три пакета, в которых содержаться вещества растительного происхождения (наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 2,7 и 4,3, массой 1,8 г. и 1,9 г., массой 1,8 г и 1,9 г признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.3 л.д.104-105) объектом осмотра являлись два телефона «ALCATEL onetouch» и «Fly» изъятые входе проведения ОМП ** ** ** у Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о., в ходе осмотра телефона «FLY» изъятого у Маммедова А.А.о в диске исходящих вызовов имеются сведения о соединении с абонентским номером ** ** ** в 20 часов 29 минут № ** принадлежащий абоненту Л.А.И., записанному в телефонной книге ** ** **». Постановлением от ** ** ** (т. 3 л.д.106-107) данные телефоны приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

На основании приведенных выше согласующихся между собой достоверных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой ли по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, судом установлено, что ** ** ** Маммедов А.А.о. совместно с Бабашовым Э.Г.о. в целях последующего сбыта имевшееся у них наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 7,6 грамма, совместно упаковали в два свертка массой по 2,6 г. и 5,0 г. и поместили в карманы брюк Маммедова А.А.о. и, создавая условия для незаконного сбыта данного наркотического средства на автомашине марки ВАЗ -2104 государственный регистрационный знак ** ** **, под управлением Маммедова А.А.о. двигались по направлению ....

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** **.№ ** наркотическое средство – каннабис(марихуана) общей массой 7,6 грамма включен в "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (список № **) и согласно Постановления Правительства РФ № ** от ** ** ** (в ред. от ** ** **) "Об утверждении значительного, «крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Однако, Маммедов А.А.о. и Бабашов Э.Г.о. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 7,6 грамма до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как около 19 часов 50 минут ** ** ** были задержаны сотрудниками полиции, которые обнаружили данное наркотическое средство.

И суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каждого.

Доводы подсудимых о том, что они не совершали данного преступления, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом выше при проверочных закупках ** ** ** и 01.09. 2016 подсудимые находились в машине и каждый из них выполнил активные действия, направленные на сбыт наркотических средств. До закупок, как следует из показаний свидетеля Е.А.С. тот ** ** ** приобретал наркотическое средство у подсудимых, которые также находились в машине. Свидетели Я.С.В. и Л.А.И. также указали, что приобретали наркотические средства именно у Бабашова Э.Г.о. и Мамедова А.А.

Свидетели В.В.Ю., Я.А.М. указали, что по имевшейся оперативной информации Бабашов Э.Г.о. и Мамедов А.А.о занимались распространением наркотического средства марихуана и ** ** ** было принято решение о задержании Бабашова Э.Г.о и Маммедова А.А.о с поличным. При задержании оба находились в автомобиле ВАЗ-2104 под управлением Маммедова А.А.о. и при досмотре последнего в спортивных брюках было обнаружено наркотическое средство.

Факт нахождения подсудимых в момент задержания в автомашине и обнаружения наркотических средств в брюках у Мамедова А.А.о подтвердили и свидетели Б.А.А., С.С.А., М.К.О., З.А.Ю.

Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А. занимались реализацией наркотического средства одного и того же вида «марихуана», которое сходно по составу, что подтверждено заключением судебной дополнительной химической экспертизы (т.3, л.д.42-53), согласно которой наркотические средства каннабис (марихуана) изъятые ** ** ** и 01.09. 2016 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и изъятое в ходе проведения личного досмотра ** ** ** у Маммедова А.А.о, на 2 км. автодороги ... имеют одинаковую морфологическую принадлежность фрагментов растения (-ий) конопля (растения рода Cannabis L., семейство Cannabinaceae), из которых они состоят. Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А. не являясь наркозависимыми лицами, имели потребность в денежных средствах и согласованно вдвоем осуществляли реализацию наркотических средств, действуя с единым заранее обдуманным умыслом. Расфасовка наркотических средств была схожая. Как ранее при сбыте, так и при задержании был и измельченный наркотик и верхушечная часть растения.

С учетом вышеизложенного суд признает в действиях подсудимых наличие квалифицирующего признака- совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств именно группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого Маммедова А.А.о о том, что он добровольно выдал наркотическое средство, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, данные доводы опровергаются последовательными и допустимыми показаниями свидетелей В.В.Ю., Я.А.М. Б.А.А., С.С.А., М.К.О., З.А.Ю. о том, что перед личным досмотром сотрудники полиции предложили Бабашову Э.Г.о. и Маммедову А.А.о. в добровольном порядке выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Таковые добровольно ими выданы не были.

Оснований для оговора подсудимых у названных свидетелей, показания которых согласуются между собой, не имеется. А поэтому совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Бабашовым Э.Г.о. и Маммедовым А.А.о данного преступления.

Из показаний вышеназванных свидетелей усматривается, что обнаруженное при досмотре Маммедова А.А.о в спортивных брюках наркотическое средство в двух бумажных свертках было изъято и помещено в пакет из полимерного материала типа файл, а далее на капот автомашины, откуда оно и было затем изъято следователем. Что подтверждается также протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (т.2 л.д.83) и протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** (т. 2 л.д.84-85).

В связи с чем суд отклоняет доводы подсудимого Маммедова А.А.о и его защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 84-85) не указано у кого было изъято наркотическое средство.

Суд отклоняет ссылку подсудимых на заключение эксперта № ** (том 1, л.д.73-76) о том, что на марлевых тампонах со смывами с рук и с плеча Бабашова Э.Г.о и Мамедова А.А.о наркотических средств не обнаружено. Так как в судебном заседании оба подсудимых не отрицали, что перед их задержанием ** ** ** они помылись в бане.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** ** ** № ** (т.2 л.д.60-61) Бабашов Э.Г.о., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Бабашова Э.Г способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Бабашов Э.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бабашов Э.Г. не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у Бабашова Э.Г. не выявлено, в наркологическом лечении он не нуждается.

Из заключения первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ** ** ** № ** (т.2 л.д. 68-69) Маммедов А.А.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Маммедова А.А.о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Маммедов А.А.о. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Маммедов А.А.о. не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у Маммедова А.А.о. не выявлено, в наркологическом лечении он не нуждается.

Заключения судебно психиатрических экспертов достаточно полны, ясны и не вызывают сомнений у суда, а поэтому Бабашов Э.Г.о. и Маммедов Э.Г.о. являются вменяемыми и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. совершили умышленные особо тяжкие преступление – п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (ч.5 ст. 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о., на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о., суд признает нахождение на иждивении у каждого малолетних детей (т.4 л.д. 125, 128, 145,146) и состояние здоровья последних.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых судом не установлено.

По месту жительства Бабашов Э.Г.о. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в МО МВД России «Починковский» и в администрацию не поступало.

По месту работы характеризуется положительно, за время работы проявил себя способным работником, вредных привычек у него не было. В отношении к сотрудникам вежлив и корректен. Нарушений трудовой дисциплины не допускал. За время работы проявил себя очень старательным, вежливым, общительным, вредных привычек не было, не сквернословил.

По месту жительства Маммедов А.А.о. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в МО МВД России «Починковский» и в администрацию не поступало.

По месту работы характеризуется положительно, свои обязанности выполнял добросовестно, по характеру спокоен, уравновешен, пользовался авторитетом в коллективах, поддерживал добрые отношения.

Согласно характеристикам от соседей проживающих по ... Бабашов и Маммедов характеризуются с положительной стороны. С соседями поддерживают хорошие отношения, не грубят и не устраивают скандалы. Любят своих детей, помогают их воспитывать.

На учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» подсудимые Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. не состоят (т.4 л.д. 124, 150).

Бабашов Э.Г.о. и Маммедов А.А.о. совершили покушение на преступление (ч. 3. ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а поэтому наказание им должно быть назначено за данное преступление с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о., суд находит, что наказание подсудимым должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Однако без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым Бабашову Э.Г.о. и Маммедову А.А.о. следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как они совершили особо тяжкие преступления.

Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как отсутствует наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Бабашова Э.Г.о. и Маммедова А.А.о. совершили умышленные особо тяжкие преступления. Действия каждого из них были активны и направлены на получение материальной выгоды.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

По делу вещественными доказательствами являются: вещество растительного происхождения -марихуана массой 2,7 г, вещества растительного происхождения -марихуана массой 2,7 г и 4,3 г, вещества растительного происхождения -марихуана массой 1,8 г и 1,9 г, пакеты из полимерного материала с бирками подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; два бумажных конверта с детализациями телефонных переговоров, три СD-R диска с конвертами и пакетом, - подлежат оставлению при уголовном деле; сотовый телефон «ALCATEL onetouch» принадлежащий Бабашову Э.Г.о. с сим- картой ТЕЛЕ 2 с абонентским номером ** ** ** (т. 3 л.д. 106)- подлежит возвращению по вступлению приговора в законную силу Бабашову Э.Г.о.; сотовый телефон «Fly» с сим картой ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № ** и сим картой «Билайн» принадлежащий Маммедову А.А.о. (т. 3 л.д. 106) - подлежит возвращению по вступлению приговора в законную силу Маммедову А.А.о.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бабашова Э.Г.о. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бабашову Э.Г.о. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Бабашову Э.Г.о. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** ** с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Признать Маммедова А.А.О. виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 17, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маммедову А.А.о. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Маммедову А.А.о. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** ** с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Вещественные доказательства: три диска CD-R с конвертами и пакетом, два бумажных конверта с детализацией телефонных переговоров - оставить при уголовном деле; сотовый телефон «ALCATEL onetouch» с сим- картой ТЕЛЕ 2 с абонентским номером ** ** ** – возвратить по вступлению приговора в законную силу Бабашову Э.Г.о; сотовый телефон «Fly» с сим картой ТЕЛЕ 2 с абонентским номером № ** и сим картой «Билайн» - возвратить по вступлению приговора в законную силу Маммедову А.А.о., вещество растительного происхождения -марихуана массой 2,7 г, вещества растительного происхождения -марихуана массой 2,7 г и 4,3 г, вещества растительного происхождения -марихуана массой 1,8 г и 1,9 г, пакеты из полимерного материала с бирками – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Д. Ковалев