РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года с. Тюхтет
Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,
при секретаре Курбачёвой Л.Н.,
с участием заместителя прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н.,
представителя ответчика Р.В.Н.,
представителя третьего лица О.В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к администрации Тюхтетского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края о понуждении к выполнению требований федерального законодательства об организации дорожного движения,
установил:
Прокурор Тюхтетского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Тюхтетского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края, в котором, ссылаясь на полномочия ответчика по решению вопросов об организации дорожной деятельности в поселении, а так же на то, что установленный по <адрес> в <адрес> дорожный знак 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги» вследствие его деформации не соответствует требованиям, предъявляемым к его установке п.п. 5.1.4., 5.3.4 ГОСТа 52289, п.п. 4.1.2, 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93, что препятствует его прочтению участниками дорожного движения и не обеспечивает безопасность дорожного движения на указанном участке, просит суд обязать ответчика привести указанный дорожный знак в соответствие с требованиями ГОСТа 52289 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал полностью по всем изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель третьего лица на стороне истца ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного участника процесса.
Представитель ответчика иск признал полностью, о чём подал письменное заявление.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ГПКК «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» признав обоснованность заявленных требований, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.
Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены.
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.
Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.
Обязать администрацию Тюхтетского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края привести установленный по <адрес> в <адрес> дорожный знак 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги» в соответствие с требованиями п.п. 5.1.4., 5.3.4 ГОСТа 52289 в течение трёх месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Викторова