Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Деева Д.А.

его представителя адвоката Саликова А.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по жалобе Деев Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области от 19 июля 2018 года Деев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев за то, что 27.05.2018 года приблизительно в 00 часов 30 минут на <адрес> Деев Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Считая данное постановление незаконным, Деев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области от 19 июля 2018 года отменить и производство по делу прекратить, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

В судебном заседании Деев Д.А., поддержал доводы своей жалобы.

Исследовав все материалы дела, выслушав Деев Д.А., его представителя, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13, 18 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Деев Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 054578 от 27.05.2018 года, составленным за то, что Деев Д.А. 27.05.2018 года в 00 часов 30 минут на <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Деев Д.А. протокол подписал без замечаний, на какие-либо нарушения процедуры не сослался (л.д.З).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Деев Д.А. управлявшего автомобилем «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком № при наличии признаков опьянения 27.05.2018 года в 00 часов 30 минут на <адрес> В (л.д.4). В данном /документе содержатся данные и подписи двоих понятых, оснований сомневаться в их фактическом участии при совершении указанной процедуры у мирового судьи не имеется.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2018 г. с приложением бумажного носителя прибора, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Деев Д.А., с результатами освидетельствования в т.ч. показаниями прибора, составившими 0,558 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Деев Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и засвидетельствовал своей подписью. В данных документах также содержатся данные и подписи двоих понятых, в связи с чем оснований сомневаться в их фактическом участии при освидетельствовании Деев Д.А. также не имеется (л.д. 5,6). Из акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Деев Д.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, согласующихся с и. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от 27.05.2018 года о соблюдении процедуры освидетельствования Деев Д.А. в их присутствии (л.д. 7,8). В данных документах имеется ссылка на разъяснение указанным лицам их законных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед получением объяснений.

Показаниями свидетелей ФИО7,ФИО8, ФИО9

Исследованные в судебном заседании материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, содержат все необходимые реквизиты, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, при этом объективных оснований сомневаться в незаинтересованности понятых, сотрудников ГИБДД, указанных в материалах дела, не имеется, в связи с чем мировой судья находит их соответствующим требованиям допустимости и считает их достаточными для установления виновности Деев Д.А.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом никаких замечаний от понятых по процедуре проведения процессуальных действий, оформлению результатов и содержанию протоколов, данные документы не содержат.

Всем вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к верному выводу о наличии в действиях Деев Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Нарушений закона при вынесении постановления не имеется, наказание Деев Д.А. вынесено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, справедливое, соответствующее тяжести содеянного и личности виновного.

Доводы Деев Д.А. изложенные в жалобе и в судебном заседании, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области от 19 июля 2018 года в отношении Деев Д.А. оставить без изменения, а жалобу Деев Д.А. - без удовлетворения.

Судья