Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2014 от 19.02.2014

Дело №.../2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... хх.хх.

... городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием защитника Врублевского О.Н.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев материалы дела по обвинению Е., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и апелляционную жалобу частного обвинителя С. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от хх.хх. об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... от хх.хх.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от хх.хх. уголовное дело в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Е. освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от хх.хх. частному обвинителю С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... от хх.хх..

В апелляционной жалобе частный обвинитель С. просит постановление мирового судьи судебного участка №... от хх.хх. отменить и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от хх.хх.. Считает вывод суда о неуважительности пропуска срока апелляционного обжалования необоснованным, поскольку протокол судебного заседания от хх.хх. после ознакомления с которым, он намеревался составить обоснованную апелляционную жалобу, представлен был ему на ознакомление по истечении 10 суток после вынесения постановления от хх.хх..

В судебном заседании частный обвинитель С. и его представитель К. поддержали апелляционную жалобу, пояснили, что мотивированную апелляционную жалобу С., действительно, намеревался составить после изучения протокола судебного заседания, кроме того, мировым судьей представителю частного обвинителя, который имеет права на обжалование судебных решений наряду с частным обвинителем, не были направлены копии постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, более того, представитель не был извещен о заседании для решения вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования. С. считает, что его права были нарушены, т.к. между ним и его представителем была договоренность о том, что после того, как К. получит судебное решение, то приедет к нему в СИЗО№... для согласования позиции обжалования, но т.к. ей не направляли постановления, она не приехала.

Обвиняемый Е. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что самостоятельно не намеревался обжаловать постановления мирового судьи, однако его представителю также не выслали копии постановлений.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... от хх.хх..    

В соответствии с ч. 1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, хх.хх. мировым судьей судебного участка №... было вынесено постановление с участием частного обвинителя С. и обвиняемого Е. Представитель подсудимого и частного обвинителя о слушаниях на этот день извещены, судом с согласия сторон дело рассматривалось в отсутствии указанных представителей.

Согласно протоколу судебного заседания после оглашения постановления, участвовавшим в рассмотрении дела лицам разъяснены срок и порядок его обжалования. Кроме того, согласно распискам, копия вышеуказанного постановления частному обвинителю С. и обвиняемому Е. вручена в этот же день, хх.хх.. хх.хх. постановление вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба на постановление хх.хх. частным обвинителем С. была составлена хх.хх. и поступила мировому судье судебного участка №... хх.хх., то есть с пропуском установленного законом 10-суточного срока апелляционного обжалования.

В заявлении о восстановлении срока апелляционного обжалования С. указывает, что не мог составить обоснованную апелляционную жалобу, т.к. копия протокола судебного заседания от хх.хх. была ему вручена для ознакомления хх.хх. года, т.е. не в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что несвоевременное ознакомление с протоколом судебного заседания не является уважительной причиной пропуска частным обвинителем С. срока апелляционного обжалования, поскольку ничто не препятствовало выражению волеизъявления обвинителя относительно несогласия с принятым судом решением в установленный законом срок.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 45 УПК РФ законный представитель частного обвинителя имеет те же процессуальные права, что и представляемый им частный обвинитель.

Согласно ст.389.1. УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

То обстоятельство, что представитель частного обвинителя – К. не явилась в судебное заседание и судом принято решение о рассмотрении дела без ее участия, не лишает ее прав, наделенных законом для принесения жалобы в интересах представляемого лица.

Представитель С. – К. заявила, что не извещена и не участвовала при решении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования, не получала копий постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Данное обстоятельство, свидетельствует о наличии у стороны обвинения уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, позволяющих применить положения ч.1 ст.389.5 УПК PФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РК

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░.░░..

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 401.2 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░