Решение по делу № 2-9/2014 (2-1017/2013;) ~ М-1183/2013 от 30.09.2013

Дело №2-9/2014                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя истца Лалетина А.Б.,

при секретаре Русских Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Агеева А. Ю. к Открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Агеев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, взыскании компенсации морального вреда.

      В судебное заседание истец не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца Лалетин А.Б. в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать в пользу Агеева в качестве страхового возмещения сумму ... руб. ... коп., расходы на представителя в сумме ... руб., расходы на оплату оценщика в сумме ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., моральный вред в сумме ... руб. и штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

По обстоятельствам дела пояснил, что ....г. в ... час. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля "А", регистрационный знак С ... под управлением Г. и автомобиля "В" регистрационный знак ..., под управлением Агеева А.Ю. ДТП произошло по вине водителя Г., в результате чего автомобилю Агеева А.Ю, причинены механические повреждения.

Ответчик ОАО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указали, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнили, выплатили истцу ... руб. ... коп. Поддерживают проведенную по делу экспертизу.

      Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Агеева А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Судом установлено, что ....г. в ... час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля "А", регистрационный знак ... под управлением Г. и автомобиля "В" регистрационный знак ..., под управлением Агеева А.Ю. ДТП произошло по вине водителя Г., в результате чего автомобилю Агеева А.Ю, причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л.д.6), в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей.

В соответствие с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ОАО «ВСК» выплатило Агееву А.Ю. сумму ущерба в размере ... руб. ... коп. что подтверждается платежным поручением №... от ..... на сумму ... руб. ... коп. и платежным поручением № ... от ..... на сумму ... руб. ... коп.(л.д.140-141).

По ходатайству ответчика СОАО «ВСК» по делу назначалась товароведческая экспертиза.

Согласно заключению данной экспертизы от ..... (л.д.127-134) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "В" поврежденного в результате ДТП, произошедшего ....., с учетом износа на заменяемые детали составляла ... руб.

Таким образом, принимая во внимание указанное заключение, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и возмещенной «ВСК» суммой с СОАО «ВСК» подлежит взыскать недовыплаченную сумму ущерба ... руб. ... коп. (... руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали) - ... руб. ... коп. (выплаченная сумма ущерба)).

     Кроме того, истцу Агееву А.Ю. в результате ДТП был причинен моральный вред, который он оценил в ... руб., поскольку был вынужден консультироваться, защищать свои права в результате произошедшего ДТП, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал сильное душевное волнение, нравственные страдания в виде переживаний.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 указанной статьи Кодекса при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика, нарушившего его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, поскольку он переживал по поводу случившегося ДТП. Вместе с тем суду стороной истца не представлено каких-либо доказательств особых душевных переживаний, свидетельствующих о возможности взыскания в его пользу компенсации морального вреда в повышенном размере. При таких обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

     Истец также заявил требования о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» расходы за услуги оценщика ... руб., расходы за составление доверенности в сумме ... руб.

       Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с СОАО «ВСК» в пользу Агеева А.Ю. подлежат взысканию расходы за услуги оценщика ... руб., расходы за составление доверенности в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.

Таким образом с учетом перечисленной истцу суммы ... руб. ... коп. с ответчика подлежит взысканию сумма ... руб.... коп.

          (... + ... + ...+ ...+...)

     Поскольку взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Агеева А.Ю. подлежит сумма в размере ... руб. ... коп., то согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Агеева А.Ю. в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от взысканной суммы с СОАО«ВСК» в сумме ... руб. ... коп.

        (...+...) х 50%

     В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С СОАО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере 400 руб. в соответствие с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера. (...+...=..., что составляет менее ... руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Агеева А. Ю. ... рублей ... коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части требований Агееву А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                        Судья:                                                        Н.Е.Петухова