Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2017 ~ М-4318/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-522/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Полякова Ю.Е. – Каширина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по оплате нотариальной доверенности и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков Ю.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» просят суд взыскать с ответчика, в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: рыночная стоимость поврежденного в результате затопления имущества <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <данные изъяты> рублей; убытки в виде стоимости оплаченных услуг по определению ущерба вследствие затопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу Полякову Ю.Е. По результатам обращения собственника указанной квартиры к управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома - ООО «Управляющая компания Поволжье», последней был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что затопление произошло в результате течи кранов горячего водоснабжения на тех. этаже. По результатам обращения собственника указанной квартиры к управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома — ООО «Управляющая компания Поволжье», последней был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что затопление произошло в результате течи кранов горячего водоснабжения на тех. этаже. Между истцом Поляковым Ю.Е. и ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого последнее обязалось от своего имени за счет истца организовать и оплатить оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного существу, внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления. В рамках исполнения указанного договора ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» на предоставление услуг по определению ущерба причиненного отделке квартиры, пострадавшей в результате затопления. В целях определения ущерба, причиненного затоплением, был произведен осмотр квартиры участием специалиста ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость поврежденного в результате затопления имущества составила ДД.ММ.ГГГГ рубля. Согласно заключения специалиста №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба причиненного внутренней отделке квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Истец Поляков Ю.Е. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, доверяют представлять свои интересы представителю по доверенности Каширину Д.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, заявления, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии и нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Члены семьи собственника имеют равные с ним права и несут солидарную ответственность по обязательствам (п.п. 19,20,21 указанных Правил).

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Согласно п.49 Постановления Правительства РФ № от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

По результатам обращения собственника указанной квартиры к управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома - ООО «Управляющая компания Поволжье», последней был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что затопление произошло в результате течи кранов горячего водоснабжения на тех. этаже. По результатам обращения собственника указанной квартиры к управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного жилого дома — ООО «Управляющая компания Поволжье», последней был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что затопление произошло в результате течи кранов горячего водоснабжения на тех. этаже (л.д.8).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5 постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): «в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система энергоснабжения, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...

Между истцом Поляковым Ю.Е. и ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого последнее обязалось от своего имени за счет истца организовать и оплатить оценку рыночной стоимости ущерба, причиненного существу, внутренней отделке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления (л.д. 10).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» на предоставление услуг по определению ущерба причиненного отделке квартиры, пострадавшей в результате затопления. В целях определения ущерба, причиненного затоплением, был произведен осмотр квартиры участием специалиста ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица» для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость поврежденного в результате затопления имущества составила <данные изъяты> рубля (л.д. 51-80).

Согласно заключения специалиста №, составленного ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ущерба причиненного внутренней отделке квартиры составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-42).

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Управляющая компания Поволжье», обязан был оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, и соответственно, несет ответственность за нарушение возложений на него обязанности.

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ООО «Управляющая компания Поволжье» в пользу истца рыночную стоимость поврежденного в результате затопления имущества в размере <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по агентскому договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12, 47-50).

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд так же учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, где указано, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что Полякову Ю.Е. действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования Полякова Ю.Е. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является чрезмерно завышенным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Полякова Ю.Е. штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде первой инстанции, Поляков Ю.Е. обратился за оказанием юридической помощи к Васильеву И.В. им была произведена оплата согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СОЮ и чеком в размере <данные изъяты> рублей (л.д.81-83)

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, с учетом проделанной представителем работы, суд находит взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцами были понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности для представления интересов истца в суде в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 85) которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Поляков Ю.Е. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233- 235,193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по оплате нотариальной доверенности и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» в пользу Полякова ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: рыночная стоимость поврежденного в результате затопления имущества в размере <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <данные изъяты> рублей; убытки в виде стоимости оплаченных услуг по определению ущерба вследствие затопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Полякова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» о компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поволжье» в доход муниципального образования город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Макарова