Решение по делу № 2-81/2020 ~ М-6/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с исковым заявлением к Грачеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22239,05 рублей, из них: сумма основного долга – 20712,33 рублей, убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования – 550,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 802,26 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 867,17 рублей. В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачевым Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ... рублей под ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в сумме по ... рублей, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, банком ему было выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске, также указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грачев Ю.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Грачев Ю.В. заключили кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику ... рублей под ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, в сумме по ... рублей, с датой первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, со сроком действия договора – бессрочно, со сроком возврата кредита – ... процентных периодов. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. Кроме того, Грачев Ю.В. в своем заявлении в банк от ДД.ММ.ГГГГ просил истца предоставить ему дополнительные услуги – СМС-пакет по цене ... рублей ежемесячно.

Выписка по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № по кредиту заемщика Грачева Ю.В. подтверждает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были получены заемные средства ... рублей.

Ежемесячные извещения Грачеву Ю.В. банком предоставлялись, за что начислялись комиссии, что также отражено в выписке по счету.

Согласно выписке по счету заемщика ежемесячные платежи по погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ответчиком в банк вносились с нарушением графика платежей, т.е. Грачев Ю.В. нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, последнее гашение просроченной задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой уплатить имеющуюся задолженность по кредиту в сумме ... рублей в течение 30 календарных дней, что ответчиком не было исполнено в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 22 239,05 рублей, в том числе: основной долг 20 712,33 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 550,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 802,26 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рубля. Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Грачева Ю.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма, составляющая 22239,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме 867,17 рублей, рассчитанная в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, данная сумма государственной пошлины, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Грачеву Юрию Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Грачева Юрия Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22239 (двадцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Грачева Юрия Владимировича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова