Дело № 2-5613/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2016 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЦ» к Морозовой В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Морозова А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст.69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены его семьи, а также не являющиеся членами его семьи, но проживающие совместно с нанимателем граждане, несут равные с нанимателем обязанности.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Морозова В.Н., Морозова А.В.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями данными в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом, необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 205 Кодекса.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеназванных платежей ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не заявлялось об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При взыскании суммы расходов за жилищно-коммунальные услуги, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> суммы расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – (<данные изъяты> руб. сумма внесенных платежей) – <данные изъяты> руб. (сумма перерасчета) = <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой В. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7173 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Чеглакова
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016