Постановление по делу № 5-135/2020 от 30.04.2020

11RS0016-01-2020-000509-35

Подлинник документа находится в материалах дела №5-135/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ИП Бубненкова И.А. Шабалина К. В., родившегося <дата> в <данные изъяты> Республики Коми, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

на рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми поступил протокол СК № 106051 от 20.04.2020, в соответствии с которым 25.03.2020 в 12 часов 00 минут на 44 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» Шабалин К.В., являясь должностным лицом ИП Бубненков И.А., допустил осуществление транспортировки древесины автомашиной МАЗ-6312В9-426-012 с регистрационным знаком «№», под управлением водителя Шомесова М.А. с нарушением Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ №571 от 21.06.2014, а также ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно в п. 1 сопроводительного документа не указан номер сопроводительного документа на транспортировку древесины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шабалин К.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении наказания в виде предупреждения с учетом характера совершенного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Вайс Р.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. (ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. (ч. 3 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», где п. 2 также предусмотрено, что сопроводительный документ на древесину оформляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность по оформлению сопроводительных документов возложена законом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками древесины.

В Примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия по принятию решений, связанных с руководством трудовым коллективом, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, формирование кадрового состава и определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий и т.п.

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 в 12 часов 00 минут на 44 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» Шабалин К.В., являясь должностным лицом ИП Бубненков И.А., допустил осуществление транспортировки древесины автомашиной МАЗ-6312В9-426-012, регистрационный знак «№», под управлением водителя Шомесова М.А. с нарушением Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ №571 от 21.06.2014, а также ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно в п. 1 сопроводительного документа не указан номер сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из материалов дела следует, что собственником древесины является ИП Бубненков И.А., зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что Шабалин К.В. трудоустроен у ИП Бубненкова И.А. в должности мастера леса на основании трудового договора №2 от 20.03.2020 и приказа о приеме на работу №1 от 20.03.2020.

В соответствии с предоставленной в материалы дела должностной инструкцией мастера леса ИП Бубненкова И.А., мастер леса относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции в должностные обязанности мастера леса входит подготовка и заполнение сопроводительных документов для транспортировки лесоматериалов, руководство лесозаготовительным участком, обеспечение выполнения производственных заданий, обеспечение своевременной подготовки производства, обеспечение расстановки рабочих, операторов, осуществление контроля за соблюдением технологических процессов, проверка качества выполненных работ, обеспечение выполнения рабочими норм выработки, осуществление контроля за соблюдением рабочими правил охраны труда, трудового распорядка, техники безопасности, проведение инструктажей, стажировки, организация оказания первой медицинской помощи.

Из п. 4.2 следует, что мастер леса несет ответственность за совершение правонарушений в процессе осуществления своей деятельности.

Таким образом, Шабалин К.В. выполняет организационно-распорядительные функции.

Судом установлено, что Шабалин К.В. с должностной инструкцией ознакомлен.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Шабалина К.В. следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает, поскольку в его должностные обязанности входит оформление сопроводительных документов.

Вина должностного лица – мастера леса ИП Бубненкова И.А. Шабалина К.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, среди которых протокол об административном правонарушении от 20.04.2020, рапортом от 25.03.2020, протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020, сопроводительным документом от 24.03.2020, объяснениями Шомесова М.А. от 25.03.2020, договором поставки от 17.01.2020, трудовым договором от 20.03.2020, должностной инструкцией мастера леса, приказом о приеме на работу от 20.03.2020, объяснениями Шабалина К.В. от 17.04.2020.

Поскольку должностное лицо Шабалин К.В., на которого в соответствии с законом возложена обязанность по заполнению сопроводительных документов, допустил осуществление перевозки древесины с неверно оформленным сопроводительным документом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении так же имеется отметка о разъяснении Шабалину К.В. прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исследовав предоставленные материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица мастера леса ИП Бубненкова И.А. Шабалина К.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, смягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о применении к лицу меры ответственности за совершенное правонарушение, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что суд, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, судья исходит из того, что совершенное должностным лицом административное правонарушение носит формальный характер, не посягает на жизнь, здоровье, граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и третьих лиц.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, по убеждению судьи, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - мастера леса ИП Бубненкова И.А. Шабалина К. В. прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Ю.В. Рачковская