Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1186/2020 от 08.09.2020

Дело №и-1186/20 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г.              г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гребенюка А.Ю. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г., которым

Гребенюку А.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда
г. Орла от 23.04.2015 (с учетом постановления Президиума Орловского областного суда от 21.06.2018) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Гребенюка А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Гребенюк А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что в исправительном учреждении трудоустроен поваром, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях содержания, вину признал, в содеянном раскаивается.

Начало срока –<дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенюк А.Ю. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что он трудился на различных участках работ, где к труду относился добросовестно, имеет 14 поощрений, большое количество грамот, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Тишков Д.С. просит апелляционную жалобу осужденного Гребенюка А.Ю. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Отказывая Гребенюку А.Ю. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный не загладил вред, причиненный преступлением, выразившийся в негативном влиянии на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок.

Однако данное решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Гребенюк А.Ю. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где трудился на различных объектах, в настоящее время работает поваром. <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях и 10 грамот за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. №).

Таким образом, обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не дано должной оценки в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая всесторонне данные о поведении Гребенюка А.Ю. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к работе, активное участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, суд апелляционной инстанции находит, что осужденный достиг такой степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного Гребенюка А.Ю. о замене ему неотбытой части наказания в виде 4 лет 4 месяцев 18 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, при этом учитывает требования ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2020 г. в отношении Гребенюка А.Ю. отменить, ходатайство осужденного Гребенюка А.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Гребенюку А.Ю. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца 18 дней по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 апреля 2015 г. на 4 года 4 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного.

Разъяснить Гребенюку А.Ю. положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Председательствующий