Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-554/2019 от 28.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а УР, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кондуктором в ООО «ИПОПАТ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, но позднее 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>51, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг», с незаконным проникновением в иное хранилище – кассовый ящик, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из кассового ящика вышеуказанного магазина, ФИО1, работая продавцом-кассиром ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут проследовал на свое рабочее место в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: <адрес>, где приступил к своим обязанностям, одновременно наблюдая за расчетно-кассовым узлом №. В продолжении своих преступных корыстных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, находясь в вышеуказанном магазине, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления для собственника общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что в кассовом ящике расчетно-кассового узла № находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовался штрих кодом и паролем продавца-кассира расчетно-кассового узла №, с помощью которых незаконно проник в иное хранилище – кассовый ящик расчетно-кассового узла №, откуда тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», получив реальную возможность распоряжаться последними, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> в порядке ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ с согласия начальника отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по городу Ижевску – ФИО4 поступило ходатайство старшего следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по городу Ижевску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг»     ФИО8, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, для рассмотрения ходатайства следователя не явился, имеющее в материалах дела заявление представителя потерпевшего, свидетельствует о том, что последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ООО «Агроторг» ущерб возмещен.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО7 мнение подзащитного поддержал, полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду того, что последний обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, написал явку с повинной, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, работает, положительно характеризуется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поддержанное государственным обвинителем, обвиняемым ФИО1, его защитником ФИО7, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104-4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76-2 УК РФ.

При вынесении решения, суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 2.1 которого под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме.

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного действующим законодательством к категории средней тяжести, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, возместил причиненный в результате совершения преступления ущерб в денежном выражении, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 претензий материального характера к подсудимому не имеет, указанный способ возмещения ущерба представителя потерпевшего устраивает, в связи с чем общественная опасность обвиняемого, по мнению суда, существенно уменьшилась и в данный момент нецелесообразно привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание согласие ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию, позицию представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 и государственного обвинителя, выступающего от имени государства, полагающего необходимым ходатайство следователя удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76-2 УК РФ, ст. 25-1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 104-5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, наличие у последнего заработной платы, как постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст.ст. 25-1, 446-1, 446-2, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст. следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а УР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25-1 УПК РФ и ст. 76-2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей с оплатой в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. В случае неуплаты последнего, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>,л. Клубная, 65 за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; купюру- билет банка приколов «5000 дублей» -уничтожить.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>» л/с 04131А22840, ИНН 1833053506, КПП 184001001, Р/С 40№ в Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, ОКАТО 94701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО7 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:              Е.Н. Никитина