Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-289/2013 ~ М-110/2013 от 24.01.2013

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М. В., с участием представителя истца Банных С. И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2013 по исковому заявлению Кузнецовой ФИО8 к Спириной ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А. М. обратилась в суд с иском к Спириной Н. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В обоснование иска указано, что она являлась собственником квартиры по <адрес>, каких-либо родственников у неё нет. Ответчик Спирина Н. Н. предложила ухаживать за ней, иногда приходила к истцу, помогала по дому, кормила её, а потом предложила подписать какие-то документы, их истец подписала. В сентябре 2012 года Кузнецова А.М. узнала, что не является собственником квартиры, а квартира оформлена на Спирину Н. Н. на основании договора купли-продажи. Истец утверждает, что не подписывала договора, никогда бы не продала квартиру, другого жилья у неё нет. Ответчик её обманула. Истец просила признать договор купли-продажи квартиры <адрес> недействительным.

Истец Кузнецова А. М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования подержала, просила признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ней и ответчиком Спириной Н. Н., недействительным. Пояснила, что они хотели оформить договор, чтобы Спирина Н.Н. ухаживала за ней до смерти. Спирина привезла её, чтобы подписать какие-то документы. Что она подписывала она не знает, ей не разъясняли, просто сказали расписаться где стоит галочка. Сейчас Спирина Н.Н. за ней не ухаживает. В сентябре 2012 года она узнала, что квартира оформлена на Спирину Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Банных С. И. поддержал заявленные истцом исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между истцом Кузнецовой А. М. и ответчиком Спириной Н. Н., недействительным, а также просил восстановить срок исковой давности, поскольку истцу стало известно о её нарушенном праве только в сентябре-октябре 2012 года, когда она получила счет-извещение об оплате за квартиру. Кроме того, истец является юридически неграмотной, а также в момент подписания договора находилась на лечении с переломом шейки бедра, не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем была зависима от Спириной.

Ответчик Спирина Н. Н. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Направляла в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Представитель ответчика Спириной Н. Н.- Нафикова О. М., ранее исковые требования не признавала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Сысертское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости». Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно п.2 ст.218, п.1, 2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 178 указанного выше Кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в ст. 178 Гражданского кодекса РФ является исчерпывающим. При этом заблуждение относительно обстоятельств, побудивших сторону заключить соглашение, не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение должно имеет место в момент совершения сделки, а не возникнуть впоследствии.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Кузнецовой А. М., выступающей в данном договоре как Продавец, с одной стороны, и Спириной Н. Н. (Покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру, находящуюся в поселке <адрес>

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве единоличной собственности на основании договора мены б\н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №40817810604900317040 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № №40817810604900317040.

Указанная квартира продана за <данные изъяты>, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Спириной Н. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ СО «Сысертская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А. М. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: перелом шейки бедра слева (травма от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040, первичная очная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза Кузнецовой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявила следующее: эксперты-психиатры пришли к выводу о том, что у Кузнецовой А. М. в настоящее время имеется <данные изъяты> Поскольку у Кузнецовой А. М. <данные изъяты>

Поскольку у Кузнецовой А. М. к юридически значимому периоду выявлялись такие индивидуально-психологические особенности, как <данные изъяты>

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Представителем ответчика не оспаривалось, что Кузнецова А.М. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: перелом шейки бедра слева (травма от ДД.ММ.ГГГГ) и она осуществляла за ней уход.

Из пояснений Кузнецовой А.М. следует, что Спирина Н.Н. ухаживала за ней во время болезни, после болезни она также продолжала за ней ухаживать, приезжала к ней раз в сутки, кормила, но закрывала снаружи на замок. Куда её возили и что давали подписывать она не знает, поскольку ей этого никто не объяснял.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, в материалах дела имеется достаточно достоверных доказательств, что при заключении оспариваемого договора истец заблуждалась относительно природы сделки, что имело существенное значение для формирования воли истца. Преклонный возраст Кузнецовой А.М. (на момент совершения сделки Кузнецовой было <данные изъяты>), состояние здоровья и неграмотность поспособствовали формированию у нее заблуждения при подписании оспариваемого договора купли-продажи.

Данный факт подтверждается объяснениями истца, представителя истца, а также указанным выше заключением комиссии экспертов, которому у суда не имеется оснований не доверять, так как экспертиза была проведена в рамках рассмотрения данного гражданского дела, с участием ФИО2, экспертам были предоставлены медицинские документы в отношении ФИО2, а также материалы дела.

В данном случае заблуждение истца относительно существа оспариваемого договора имеет существенное значение, поскольку она лишилась права собственности на свое единственное жилое помещение.

Кроме того, положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что указанная квартира продана за <данные изъяты>., уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания настоящего договора. Цена в договоре является истинной.

Однако, из объяснений истца следует, что деньги по договору купли-продажи не передавались, данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме того, аналогичные объяснения давала и лично Спирина Н.Н. в полиции, в ходе проверки проведенной по заявлению Кузнецовой А.М. о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании заключения договора купли-продажи, для сделок купли-продажи правовым последствием является не только переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление приобретателя во владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Приобретение недвижимого имущества влечет возникновение у собственника соответствующих обязанностей по содержанию имущества, уплате коммунальных платежей и т.д.

Подтверждением отсутствия намерения продать квартиру является отсутствие фактической передачи ответчику квартиры.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в данном случае стороны никаких действий по исполнению договора купли-продажи не произвели. Так, Кузнецова А.М. проживает и пользуется спорной квартирой единолично, за собственные средства оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, ключи ответчику не передавала, до настоящего времени истица зарегистрирована по данному месту жительства.

Что касается заявленных представителем истца требований о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом, истец Кузнецова А. М. узнала о том, что спорная квартира зарегистрирована за ответчиком Спириной Н. Н. только в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Кузнецова А.М. является престарелым одиноким человеком, нуждается в постоянной помощи и уходе, в силу возраста и состояния здоровья могла обратиться в суд только тогда, когда узнала о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и восстановить истцу срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Кузнецовой А.М. к Спириной Н. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, вернув стороны в положение, существовавшее до заключения сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ФИО10 к Спириной ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовой ФИО12 к Спириной ФИО13, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Спириной ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о государственной регистрации права собственности Спириной ФИО15 на двухкомнатную квартиру общей площадью 46, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>3, запись в №40817810604900317040.

Признать единоличное право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Кузнецовой ФИО16.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М. В. Торичная.