Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10097/2015 ~ М-9976/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-10097/2015 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2015 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Воробьевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Уралфинанс» к Пыжьянову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Пыжьянову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО КБ «Уралфинанс» и Пыжьяновым Ю.Н. заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому заемщик получил кредит в размере <***> сроком кредитования *** с процентной ставкой 35 % годовых, пени при нарушении срока возврата кредита 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. Обязательства ответчик по возврату суммы кредита не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор *** от *** с ***. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <***> в том числе сумму основного долга – <***> сумму процентов – <***> <***>., сумму пеней – <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из кредитного договора *** от ***, истец ООО КБ «Уралфинанс» предоставил ответчику Пыжьянову Ю.Н. кредит в сумме <***> на *** от даты выдачи кредита, с процентной ставкой по кредиту 35 % годовых. (л.д. 9)

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что предоставляет банку акцепт на списание средств с текущего счета, а также других счетов, открытых в банке. (л.д. 8 оборот)

Получение суммы кредита в размере <***> ответчиком Пыжьяновым Ю.Н. подтверждается банковским ордером *** от ***. (л.д. 7).

Из представленного суду расчета Пыжьянов Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков, в связи с чем, сумма основного долга по кредиту составляет <***> сумма процентов – <***>., пени <***> (л.д. 17-19)

Пунктами 3.13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при ухудшении финансового положения заемщика, при выявлении недостоверности или не полноты информации. предоставленной банку заемщиком, при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, при предъявлении заемщику иска о взыскании денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнения заемщиком обязательств. нецелевого использования потребительского кредита (л.д. 8-9).

Как установлено в судебном заседании, истцом *** было направлено ответчику Пыжьянову Ю.Н. требование о досрочном погашении кредита и о расторжении кредитного договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Пыжьянов Ю.Н. зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного погашения кредита.

Ответчик Пыжьянов Ю.Н. каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ОАО «ВУЗ-банк» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***>то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Пыжьянову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть с *** кредитный договор *** от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Пыжьяновым Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» с Пыжьянова Ю. Н. задолженность по кредитному договору в размере <***> в том числе основной долг в сумме <***> проценты в сумме <***> пени в сумме <***> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская