Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2015 ~ М-1129/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1782/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

    при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» к Остаповой И.В., Ситовой Т.С. Яковлевой М.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил :

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»» обратилась в суд с иском к Остаповой И.В., Ситовой Т.С., Яковлевой М.С. о взыскании задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Остаповой И.В. в сумме <данные изъяты> с начислением на сумму основного долга процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное использование денежных средств, с обращением взыскания на заложенное по договору залога № З транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца Плетюхова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Остапова И.В., Ситова Т.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Остаповой И.В. представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что задолженность она признает, просит не обращать взыскание на заложенное имущество, являющееся для них единственным средством передвижения..

Яковлева М.С. в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ она считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» и Остаповой И.В. был заключен договор займа финансовых средств № П, в соответствии с которым последним были получены денежные средства в размере <данные изъяты> на 742 дня с условием уплаты 28 % годовых (л.д. 16-19). Денежные средства выданы Остаповой И.В., что последней не оспаривалось.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» был заключен договор сопоручительства № П с Ситовой Т.С., Яковлевой М.С., по условиям которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 22-23).

По условиям договора возврат денежных средств Остаповой И.В. должен осуществляться частями в соответствии с установленным графиком. Однако, после получения денежных средств ответчицей нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем ответчикам истцом направлялись требования о досрочном погашении займа (л.д. 28).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.2. договора займа кооператив имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По правилам п. 6.3 договора займа при ненадлежащем исполнении договора займа пайщик обязуется оплатить кооперативу неустойку в размере 0,1 за каждый день просрочки за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по займу; <данные изъяты> – задолженность по процентам по займу; <данные изъяты> – задолженность по членским взносам; <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

Отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по договору займа и договору сопоручительства не является.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Учитывая, что денежные средства по договору займа Остаповой И.В. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму остатка основного долга <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанной нормы требования о взыскании процентов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга в сумме 69 923 руб. 13 коп. по ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых на день подачи иска с момента вступления решения в законную силу по день фактической выплаты также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» с Ситовой Т.С. был заключен договор залога № З, по которому в залог передана принадлежащая ей автомашина Фольксваген-пассат, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, №, рег. знак №, с определением его залоговой и начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 24-27).

Согласно справке отделения № 5 МОЭРТН и РАС ГИБДДУМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является Ситова Т.С.

Возражений по предложенной истцом стоимости ответчиками суду не предоставлено.

Приведенные ответчиком Остаповой И.В. доводы в части транспортного средства основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не являются.

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением залоговой стоимости, исходя из определенной сторонами в договоре залога.

В соответствии с положениями ст. 321 ГК РФ, ст. 98, 94 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 355 руб. 14 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ 2005» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░.░░.░░░░, №, ░░░. ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2015.