Постановление по делу № 1-27/2020 от 11.02.2020

Дело № 1-27/2020 ( УИД №)                        КОПИЯ         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

с. Троицкое

10 марта 2020 г.

     Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е. Е.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н,

подсудимого Кондратьева Н.В.,

его защитника - адвоката Димитрова В.Н, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бабакова В.П.,

его защитника - адвоката Соловьева Л.А, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киле А.А,

его защитника - адвоката Синяковой В.И, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Бабакова Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Киле Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л A:

     Кондратьев Николай Владимирович, Бабаков Владимир Петрович, Киле Андрей Анатольевич органом предварительного расследования обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным актом поступило на рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нанайского районного суда Хабаровского края вынесено постановление о назначении судебного заседания без предварительного слушания.

    В ходе судебного заседания государственным обвинителем - и.о. прокурора Поповым К.Н. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Хабаровскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в процессуальных документах: обвинительном акте, поступившем в суд, и обвинительных актах ( копиях), врученных подсудимым и поступившим в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края, имеются противоречия, а именно не совпадает дата утверждения обвинительного акта. Данное процессуальное нарушение является существенным, не устранимым в ходе судебного следствия и служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

       Подсудимый Киле А.А., его защитник - адвокат Синякова В.И. оставляют рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

      Подсудимый Бабаков В.П., Кондратьев Н.В., защитники - адвокат Соловьев Л.А., адвокат Димитров В.Н., выражая свое мнение по ходатайству, с ним не согласились. Настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу.

      Выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимых, их защитников, суд приходит к следующему выводу.

      Обвинительное заключение должно быть составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

     В соответствии с п.1, п.2 ст.222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

В судебном заседании установлено, что обвинительный акт, в материалах уголовного дела, поступивший в суд, утвержден заместителем начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - начальником полиции полковником полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Копия обвинительного акта, врученная обвиняемым, утверждена « ДД.ММ.ГГГГ.». Копия обвинительного акта государственного обвинителя также утверждена

« ДД.ММ.ГГГГ.»

      Данные нарушения суд находит существенными, поскольку имеющиеся различия в датах утверждения обвинительного акта свидетельствуют об отсутствии идентичности документов (обвинительного акта), предоставленных суду и врученных сторонам.

     Противоречия не устранимы в судебном заседании, и могут повлечь нарушение прав подсудимых на защиту.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения существенны, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.     

На основании изложенного и руководствуясь статьей 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

    Возвратить прокурору Дальневосточной транспортной прокуратуры (Хабаровскому транспортному прокурору) уголовное дело в отношении

      Кондратьева Николая Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

      Бабакова Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

      Киле Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

     для устранения препятствий его рассмотрения судом: составления обвинительного акта в соответствии с требованием ст. 220 УПК РФ, и выполнения требований ст. 222 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е.                           ________________