Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2020 (2-5724/2019;) ~ М-5206/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием прокурора Кузьминой М.В.

представителя истца Полякова Н.А., ответчика Кобызева В.П., представителя ответчика Страхова А.Н.

27 января 2020 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасов А.А. к Кобызев В.П. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Матасов А.А. обратился в суд с иском к Кобызеву В.П. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что "."..г. в 11 часов 10 минут по вине водителя Кобызева В.П., управлявшего автомобилем марки Лада-<...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки ВАЗ-<...>, Матасову А.А. (истцу) причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Просит суд взыскать с ответчика Кобызева В.П. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Матасов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Поляков Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кобызев В.П., его представитель Страхов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, полагали размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышенными, при определении размера компенсации морального вреда просили учесть материальное и семейное положение ответчика, размер его заработной платы, который составляет 6 000 рублей в месяц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просили снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, судебных расходов до 10 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Кузьмину М.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

По смыслу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 11 часов 10 минут Матасов А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-<...> выезжал со стороны <адрес> на главную дорогу, в это время водитель Кобзев В.П., управляя автомобилем марки Лада-<...>, двигаясь по автодороге <адрес>, выехал на полосу встречного движения, где находился автомобиль ВАЗ-<...> и совершил столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля ВАЗ-<...>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-<...>, (истцу Матасову А.А.) причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором <...> от "."..г., Кобызев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от "."..г. приговор <...> от "."..г. в отношении Кобызева В.П. изменен, уточнено в резолютивной части приговора, что на основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный данным органом, а также осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., Матасову А.А. причинены телесные повреждения в виде <...>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как следует из выписки из протокола врачебной комиссии №... от "."..г., Матасов А.А. в связи с полученными повреждениями является нетранспортабельным.

Ответчик Кобызев В.П. в судебном заседании не отрицал вины в причинении тяжкого вреда здоровью истца, при определении суммы компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя просил учесть его материальное и семейное положение.

Кобызев В.П. с 2015 года проживает в <адрес>, женат, имеет дочь, с 2012 года работает <...> в ООО «<...>», где характеризуется положительно, его размер заработной платы составляет <...> рублей в месяц, что подтверждается характеристикой <...> от "."..г., выпиской из похозяйственной книги №... х<...>, производственной характеристикой и справкой о доходах за 2019 год, выданных ООО «<...>».

Из копии выписки №... из протокола врачебной комиссии от "."..г. №... усматривается, что Кобызева Т.А. (супруга ответчика) состоит на учете по беременности в ГБУЗ «<...> ЦРБ» с диагнозом: беременность <...> недель.

Как следует из почтовой квитанции, Кобызев В.П. перечислил почтовым переводом в адрес Матасова А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, которые последний получать отказался и денежные средства были возвращены ответчику.

Таким образом, учитывая тяжесть причиненных Матасову А.А. телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, длительно лечение, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим истцом, возраст истца, невозможность продолжать трудовую деятельность ввиду нетранспортабельности, а также материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с Кобызева В.П. в пользу Матасова А.А 300 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Полякова Н.А. в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г. на сумму 30 000 рублей.

С учетом сложности и характера данного гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче иска о возмещении вреда здоровью освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░