Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2013 ~ М-1483/2013 от 24.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.К.

при секретаре Кочеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2013 по иску Лиходиевского В.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лиходиевский В.П. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП, в сумме 53230 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 9600 рублей и судебных расходов: по оплате оценки транспортного средства 4000 руб., юридических услуг 7500 руб., госпошлины 2084 руб., нотариальной доверенности 700 руб.

Истец указал, что 16.02.2013 на ул. Парковая-Аграрная в г.Тамбове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак *** под управлением Халандарова В.С. и KIA CERATO государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ***. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец обратился в Тамбовский филиал страховой компании с заявлением по прямому возмещению убытков и необходимыми документами. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что нарушений ПДД водителя Халандарова В.С., согласно представленным документам ГИБДД, не установлено. Считает отказ незаконным. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2013г. установлено, что водитель Халандаров В.С., управляя автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на автомобиль KIA CERATO государственный регистрационный знак ***. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения. Отсутствие \административного правонарушения в деяниях виновника не означает отсутствие вины. В результате ДТП истцу причинен ущерб. Согласно отчету о стоимости ущерба транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна 53230 руб., величина утраты товарной стоимости 9600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова Л.А. в судебном заседании пояснила, что платежное поручение ответчика от 27.08.2013 сомнений не вызывает, значит ответчик действительно выплатил страховое возмещение, поэтому просит в исковых требований в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости и оплате оценки транспортного средства отказать и взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины, юридических услуг и оформлению доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мальчукова И.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых указала, что ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства по страховому случаю, выплатив страховое возмещение 53230 руб., сумму утраты товарной стоимости 9600 руб. и потраченную истцом сумму за производство досудебной экспертизы в размере 4000 руб. Требования о взыскании денежной суммы за оплату юридических услуг считает необоснованно завышенными, так как. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия в меньшем размере.. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. Уголовные дела являются несравнимо более сложной категорией дел, чем дела, связанные с возмещением ущерба по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Представитель Лиходиевского не обладает статусом адвоката. Истец не представил документов, подтверждающих выполнение работ представителем, договор на оказание консультационных (юридических) услуг предусматривает оказание услуг по исполнительному производство. Юридическая помощь заключалась лишь в написании искового заявления, а затем поддержание его в суде.

Представитель 3го лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3е лицо Халандаров В.С. просил заявление истца разрешить на усмотрение суда, не оспаривая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В суде установлено, что 16.02.2013г. в результате ДТП по вине водителя Халандарова В.С.., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак ***, повреждено транспортное средство истца KIA CERATO государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность виновника ДТП – в ЗАО «МАКС».

Письмом ООО «Росгосстрах» от 11.03.2013 № 342РЦУУ Лиходиевскому В.П. отказано в осуществлении прямого возмещения убытков по ДТП от16.02.2013 года с указанием, что согласно представленным документам ГИБДД нарушений Правил дорожного движения водителем Халандаровым В.С. не установлено.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела страховщиком ООО «Росгосстрах» данное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения на основании представленного истцом отчета ИП Генис А.В. № 39/13 от 31.03.2013 года об определении рыночной стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак *** в размере 62830 руб., включая величину утраты товарной стоимости 9600 рублей, а также расходы по оплате оценки стоимости ремонта транспортного средства в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №781 от 27.08.2013 на сумму 66830 руб.

Таким образом, в суде установлено, что требования истца о взыскании страховой выплаты 5320 руб., величины утраты товарной стоимости 9600 руб. и также оплаты отчета по определению ущерба в сумме 4000 руб. ответчиком удовлетворены добровольно.

Несмотря на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, отказ истца от иска к ответчику не заявлен.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости, а также и расходов по оплате оценке ремонта транспортного средства.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя были удовлетворены ответчиком по делу добровольно.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2084 руб.90 коп., поскольку требования истца были удовлетворены после обращения с иском в суд, а также расходы по оплате нотариального оформления доверенности 700 руб..

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом объема выполненной работы по настоящему делу, степени сложности дела, а также принципа разумности, определяет в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Лиходиевскому В.П. в удовлетворении исковых требований к ООО

«Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лиходиевского В.П. судебные расходы в размере 7784 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.

Верно. Судья: