Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-388/2021 ~ М-49/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-388/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 марта 2021 г.                                                  г. Елизово Камчатского края

          Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                                            Масловой Н.И.,

при секретаре                                                                        Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Егорова Андрея Витальевича к Бабенко Владимиру Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Андрей Витальевич обратился в суд с иском к Бабенко Владимиру Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA DUNA государственный номерной регистрационный знак №

Истец Егоров А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бабенко В.Е. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данными правилами руководствовался истец, предъявляя иск в Елизовский районный суд Камчатского края по месту жительства ответчика Бабенко В.Е. (<адрес>).

Обращаясь в суд с иском к Бабенко В.Е., Егоров А.В. сослался на то, что Елизовским РОСП УФССП России по Камчатскому краю в ходе исполнительских действий по исполнительному производству № от 22 июня 2015 года в отношении Бабенко В.Е. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля TOYOTA DUNA государственный номерной регистрационный знак №, который с 27 ноября 2020 года принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи.

Кроме того, арест на данный автомобиль наложен Елизовским районным судом Камчатского края 11 июня 2015 года в качестве обеспечительной меры по иску Кучкина Геннадия Анатольевича к Бабенко Владимиру Евгеньевичу о взыскании суммы долга по долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (гражданское дело № 2-1877/15).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительный действий, приведенных в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод, что иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии договора купли-продажи автомобиля TOYOTA DUNA государственный номерной регистрационный знак № от 27 ноября 2020 года № 1 КП 2020, заключенного между Ивановым А.В. (продавец) и Егоровым А.В. (покупатель), после заключения договора спорный автомобиль передан покупателю Егорову А.В., проживающему по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.15).

Из изложенного следует вывод, что в настоящее время автомобиль TOYOTA DUNA государственный номерной регистрационный знак № находится по месту жительства истца в <адрес>.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения дела Елизовским районным судом Камчатского края не имеется, поскольку данный спор подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения объекта арестованного имущества, то есть Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Егорова Андрея Витальевича к Бабенко Владимиру Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать гражданское дело по иску Егорова Андрея Витальевича к Бабенко Владимиру Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области (пр. Коммунистический, д.24, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000).

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме 23 марта 2021 года.

           Судья                                                                                Н.И. Маслова