Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2012 от 04.06.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 13 июля 2012 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

обвиняемых Соколова А.С., Петрова Д.В.,

защитников-адвокатов Лучко И.И., представившей удостоверение № 1188 и ордер № 026489 от 25 июня 2012 года, Бескоровайного Н.И., представившего удостоверение № 92 и ордер № 080388 от 13 июня 2012 года, Петровой Л.И., Соколова С.П.

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а так же потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова А.С., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., образование средне - специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Петрова Д.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., х. Красный Пахарь, .............., образование средне - специальное, не женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Соколова А.С., Петрова Д.В., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Соколова А.С., 21 апреля 2012 года примерно в 02 часа 45 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Петрова Д.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошли к уличному холодильнику фирмы «Золотая бочка», находящемуся возле торгового павильона «От заката до рассвета», расположенному по адресу: г. Минеральные Воды, I ............... Реализуя свои корыстные намерения, действуя совместно и согласованно по заранее разработанному плану и отведенным ролям, Соколова А.С. остался возле вышеуказанного холодильника и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Петрова Д.В., на случай появления посторонних лиц и предотвращения возможности быть задержанными на месте преступления, а Петрова Д.В., имеющимся при нем черенком от лопаты взломал навесной замок уличного холодильника фирмы «Золотая бочка», откуда совместно с Соколова А.С. тайно похитили, принадлежащие ФИО8: 1 бутылку пива «Венское», стоимостью 45 рублей; 1 пива «Сибирская корона», стоимостью 44 рубля; 1 бутылку пива «Золотая бочка», стоимостью 46 рублей; 2 бутылки пива «Ипатово», стоимостью 42 рубля за 1 бутылку; 2 бутылки пива «Цвай Мастер», стоимостью 49 рублей за 1 бутылку, однако были застигнуты на месте совершения преступления собственником похищенного имущества ФИО8 Продолжая свои корыстные намерения, осознавая, что их преступные действия стали носить открытый характер для ФИО8, Соколова А.С. совместно с Петрова Д.В., в целях удержания похищенного имущества и предотвращения возможности быть задержанными на месте совершения преступления, напали на ФИО8, где применяя насилие, опасное для здоровья, используя в качестве оружия черенок от лопаты Петрова Д.В. нанес один удар черенком от лопаты по голове ФИО8, после чего Соколова А.С., действуя единым корыстным умыслом с Петрова Д.В., в целях предотвращения быть задержанными на месте совершения преступления, применяя насилие опасное для здоровья, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, нанес ею один удар по голове ФИО8, причинив совместно с Петрова Д.В. своими совокупными действиями ФИО8 телесные повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков на голове, туловище, ссадины на левой нижней конечности», которые причинили ФИО8 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, а затем с места совершения преступления Соколова А.С. с Петрова Д.В. скрылись, завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО8 на общую сумму 317 рублей и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Соколова А.С., Петрова Д.В. вину признали полностью и пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие они выразили после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокат ФИО6, адвокат ФИО9, защитник ФИО10, ФИО11 также подтвердили согласие подсудимых Соколова А.С., Петрова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые, выразили добровольно, после консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении Соколова А.С., Петрова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Соколова А.С., Петрова Д.В. максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подсудимые Соколова А.С., Петрова Д.В. с ними согласны и их действия подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым Соколова А.С., Петрова Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимые Соколова А.С., Петрова Д.В. совершили преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляя повышенную общественную опасность и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность Соколова А.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, заботливое и уважающие соседей, председателем СНТ «Заря» характеризуется с положительной стороны, как лицо оказываюее посильную помощь.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Соколова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Соколова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Соколова А.С. применяя п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы, заключающиеся в изоляции осужденного от общества, путем направления его в исправительную колонию общего режима, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применив требования ст. 62 – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность Петрова Д.В. по месту жительства и работы в филиале ЗАО «Тандер» г. Лермонтов характеризуется с положительной стороны, как лицо вежливое не употребляющее спиртные напитки.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Петрова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие заболевания после несчастного случая на производстве в виде ожогов пламенем 1,2,3а ст.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Петрова Д.В.в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Петрова Д.В. применяя п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы, заключающиеся в изоляции осужденного от общества, путем направления его в исправительную колонию общего режима, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применив требования ст. 62 – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения Соколова А.С., Петрова Д.В. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Соколова А.С. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Соколова А.С. исчислять с 21 апреля 2012 года.

Признать Петрова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Петрова Д.В. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Петрова Д.В. исчислять с 21 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – бутылку пива «Цваймастер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому району – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8, черенок от лопаты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, а так же принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.