Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6507/2021 ~ М-6222/2021 от 27.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Волкове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6507/21 по иску Давыдовой ФИО6 к ООО «СамараДорМаш» об изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Давыдова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «СамараДорМаш», ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года истица была принята на работу в ООО «СамараДорМаш» на должность менеджера отдела развития с должностным окладом в №, о чем имеется запись в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истица была нетрудоспособна в связи с заболеванием. Лечение проходило амбулаторно.

При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдовой ФИО8. было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с ликвидацией отдела, в котором она работала до болезни. Истица отказалась, так как работодателем не было предложено других вакансий, имеющихся у него, что нарушает требование ст. 81 ТК РФ.

После этого, в тот же день, Давыдова ФИО9 была уведомлена о расторжении трудового договора на основании статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Уведомление в письменном виде ей было вручено в день выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ г.

Давыдова ФИО10 считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя их общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При заключении трудового договора с ответчиком, по соглашению сторон, было предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания составлял 3 месяца.

За период времени с начала трудовой деятельности и до начала болезни (с ДД.ММ.ГГГГ г. истица отработала №. За указанный период ею не было совершено ни одного дисциплинарного проступка или ненадлежащего исполнения по ее вине возложенных трудовых обязанностей.

Подтверждением этому является отсутствие каких-либо замечаний и нареканий со стороны работодателя.

В нарушение норм трудового законодательства, ответчик уведомил Давыдову ФИО11 о расторжении трудового договора в день выхода на работу, без указания оснований для признания работника не выдержавшим испытания.

Кроме трудового договора, копия которого у истца отсутствует ввиду непредставления работодателем, Давыдова ФИО12 ни с какими иными документами (должностная инструкция, правила внутреннего распорядка и иные локальные акты) не ознакомлена.

Давыдова ФИО14 считает действия работодателя нарушающими ее права и нормы трудового законодательства РФ,в связи с чем, просила суд признать увольнение истца Давыдовой ФИО13 по приказу № года по основаниям по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным испытанием - незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения истца на основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Внести запись об этом в трудовую книжку истца.

В судебном заседании Давыдова ФИО15исковые требования уточнила, просила суд: изменить формулировку основания увольнения истца, предусмотренную ст.71 ТК РФ-в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основание, предусмотренное п.1 ст.80 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию). Обязать ООО «СамараДорМаш» внести в трудовую книжку истца соответствующую запись. Взыскать с ООО «СамараДорМаш» денежную компенсацию морального вреда. От требований в части признания увольнения истца по приказу ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным испытанием незаконным- отказалась, пояснив,что делает это добровольно, разъясненные судом последствия принятия отказа от части заявленных требований, понимает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в соответствующей части, прекращено.

Представитель ООО «СамараДорМаш» исковые требования Давыдовой ФИО16 в части изменения формулировки оснований увольнения истца, предусмотренной ст.71 ТК РФ-в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основание, предусмотренное п.1 ст.80 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию), внесения в трудовую книжку истца соответствующей записи, взыскании с ООО «СамараДорМаш» денежной компенсации морального вреда в размере № руб., признал. Признание иска заявлено добровольно. Последствия принятия судом признания иска, судом разъяснены и представителю ответчика понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,приходит к следующим выводам.

Согласно статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова ФИО17 была принята на работу в ООО "СамараДорМаш" на должность менеджера отдела развития с должностным окладом в №, что подтверждается Приказом ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором и записью в трудовой книжке истца.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец была нетрудоспособна в связи с заболеванием.Подтверждением является электронный лист нетрудоспособности <данные изъяты>.

При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ г., Давыдовой ФИО18. вручено уведомление о расторжении трудового договора на основании статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Приказом <данные изъяты> г. действие трудового договора с истцом прекращено на основании статьи 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Приказ имеет подпись работника об ознакомлении с ним.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В ходе рассмотрения дела Давыдова ФИО19 исковые требования уточнила, просила суд изменить формулировку основания увольнения истца, предусмотренную ст.71 ТК РФ-в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основание, предусмотренное п.1 ст.80 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию),обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Представитель ответчика данные уточненные исковые требования признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что принятие судом признания ответчиком уточненных исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Следовательно, исковые требования истца об изменении формулировки оснований увольнения, предусмотренной ст.71 ТК РФ-в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основание, предусмотренное п.1 ст.80 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника ( по собственному желанию), понуждении ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующую запись, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено,что в нарушение ст. 140 ТК РФ, при увольнении Давыдовой ФИО20., ООО «СамараДорМаш» не произвел с работником окончательный расчет. Была задержана выплата заработной платы в размере № руб., что подтверждается бухгалтерской справкой -расчетом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд принимает во внимание расчет задолженности,поскольку он выполнен арифметически верно, основан на законе и заключенном между сторонами трудовом договоре, признан истцом.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде ответчик перечислил истцу задолженность в размере №., а так же компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №. Получение окончательного расчета истец не оспаривает, иных материальных претензий к истцу не имеет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав бывшего работника Давыдовой ФИО21 принимая во внимание фактические обстоятельства дела и объем нарушенных прав, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давыдовой ФИО25 удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения Давыдовой ФИО22 из ООО «СамараДорМаш» от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренную ст. 71 ТК РФ –в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основание, предусмотренное п. 1 ст. 80 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника( по собственному желанию).

Обязать ООО «СамараДорМаш» внести в трудовую книжку Давыдовой ФИО23 соответствующую запись.

Взыскать с ООО «СамараДорМаш» в пользу Давыдовой ФИО24 денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ООО «СамараДорМаш» госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2021 года.

Председательствующий: М.В.Левина