Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-136/2016 от 20.10.2016

№ 21-136/2016

        РЕШЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» Урядова Н.И. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО3 №7-93-16-ОБ/6/22/7/83 от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» Урядова Н.И. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО3 № 7-93-16-ОБ/6/22/7/83 от 07 июля 2016 года ООО «МК-152» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

29 июля 2016 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай от ООО «МК-152» поступила жалоба на постановление должностного лица.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 года отказано в удовлетворении жалобы, постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В поданной в Верховный суд Республики Алтай жалобе ООО «МК-152» считает, что постановление о назначении административного наказания № 7-93-16-ОБ/6/22/7/83 от 07 июля 2016 года и решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 года не соответствуют закону и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так, в жалобе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении в нарушение ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ,рассмотрено не по месту совершения правонарушения, а по месту регистрации юридического лица.

Считает, что акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08 июня 2016 года №7-93-16-ОБ/6/22/4/52, предписание от 08 июня 2016 года №7-93-16-ОБ/6/22/3/8/22 не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152», будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, помимо иных прав, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ, вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Также работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

23 марта 2016 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае по поводу нарушения его трудовых прав, которые выразились в неоплате компенсации за дополнительные северные отпуска, в неоплате работы в выходные и праздничные дни, а также сверхурочной работы.

В последующем обращение ФИО1 перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай.

В соответствии с ч. 7 ст. 360 ТК РФ обращения граждан о нарушениях требований трудового законодательства являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Порядок проведения урегулирован Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно ч.4 ст. 10 которого внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона. В соответствии с положениями ст. 11, 14 указанного Федерального закона внеплановая документарная проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав на основании распоряжения (приказа) врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО2 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай проведена внеплановая документарная проверка ООО «МК-152». При проведении проверки установлено, что ООО «МК-152», нарушило положения ст. 68 ТК РФ, что выразилось в несоответствии содержания приказа о приеме ФИО1 на работу с условиями трудового договора в части не указания в приказе размера выплаты районного коэффициента и северной надбавки. Также в нарушение ст. 152 ТК РФ не произведена оплата за сверхурочную работу, и в нарушение ст. 302 ТК РФ не выплачена вахтовая надбавка, установленная условиями трудового договора № 08-15 от 01 апреля 2015 года.

По результатам проведенной проверки постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Алтай юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с учетом положений ст.ст. 68, 152, 302 ТК РФ, ст. 54 ГК РФ, Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованно пришел к выводу о законности постановления должностного лица.

Соглашаясь с выводом судьи, считаю, что доводы настоящей жалобы идентичны доводам жалобы поданной в городской суд, они были предметом рассмотрения в судебном заседании судьи Горно-Алтайского городского суда, оценены правильно, заявителем не представлено доказательств неправильности такой оценки.

Доводы о выходе должностного лица за пределы поставленных в обращении оснований для проведения проверки не находят своего подтверждения, считаю их основанными на неверном понимании фактических обстоятельств дела. Так, выводы, содержащиеся в акте проверки №7-93-16-ОБ/6/22/2/74 от 08 июня 2016 года, подтверждают указанные в обращении ФИО1 факты нарушения его трудовых прав.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, заявителем не приводится.

Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МК-152» судьей городского суда допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 сентября 2016 года, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО3 №-ОБ/6/22/7/83 от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна-152» Урядова Н.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух