Решение по делу № 02-0070/2020 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-70/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд, взыскать с наименование организации (далее по тексту – ответчик) в пользу фио (далее по тексту – истец) сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата на территории автостоянки ТЦ «Облака» по адресу: адрес было повреждено лакокрасочное покрытие его автомобиля марки марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС – 142. Повреждение лакокрасочного покрытия выразилось в нанесении на кузов автомобиля краски другого цвета при производстве окрасочных работ металлоконструкций работниками наименование организации строящегося объекта ТЦ «Леруа Мерлен».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, просили суд о рассмотрении гражданского дела по существу заявленных требований в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

Материалами гражданского дела установлено, что дата во время производства лакокрасочных работ металлоконструкции на строящемся объекте ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: адрес работники наименование организации допустили напыление вещества бело-серого цвета в виде капель небольшого размера на поверхность автомобиля марка автомобиля Примера, 1998 года выпуска, госудасртвенный регистрационный знак ТС – 142, принадлежащего истцу фио (далее по тексту – ТС).

Эти обстоятельства подтверждаются данными отказного материала органов полиции от дата, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился независимый центр экспертизы и оценки наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составила сумма. Определяя размер ущерба, независимый оценщик исходил из необходимости полной окраски деталей автомобиля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении ущерба его автомобилю. Претензия Истца были оставлены Ответчиком без ответа.

Таким образом, истец указывает, что в результате халатных действий ответчика по несоблюдению техники безопасности при проведении строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: адрес, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который до настоящего момента причинителем вреда возмещен не был.

В свою очередь, представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между ущербом, причиненным имуществу истца и проводимыми лакокрасочными работами на строительном объекте ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: адрес. Кроме того, по мнению ответчика, указанная истцом стоимость материального ущерба установленная в заключении наименование организации является существенно завышенной и не соответствует среднерыночной стоимости восстановительного ремонта и комплектующих в отношении спорного ТС.

Изучив доводы стороны ответчика, с учетом ходатайства последнего о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, определением Бутырского районного суда адрес от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос- какова стоимость устранения повреждений лакокрасочного покрытия на принадлежащем фио транспортном средстве марки марка автомобиля Примера, госудасртвенный регистрационный знак У411ЕН-142? Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению, судебной автотехнической экспертизы наименование организации от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Примера, госудасртвенный регистрационный знак У411 ЕН-142, принадлежащего на праве собственности фио, для устранения повреждений, полученных в результате событий, произошедших дата, составляет сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы, однако составленное экспертом заключение было произведено без осмотра автомобиля и составлялось исключительно по тем повреждения, которые были указаны в документах, содержащихся в письменных материалах гражданского дела.

С целью устранения возникших противоречий и с учетом ходатайства стороны ответчика о проведении очного осмотра автомобиля при составлении заключения судебной автотехнической экспертизы, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос - какова стоимость устранения повреждений лакокрасочного покрытия на принадлежащем фио транспортном средстве марки марка автомобиля Примера, госудасртвенный регистрационный знак У411ЕН-142? Проведение повторной судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам наименование организации, с возложением на эксперта обязанности провести осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы от дата подготовленного экспертом наименование организации, стоимость устранения повреждений лакокрасочного покрытия на принадлежащем фио транспортном средстве марки марка автомобиля Примера, с государственным регистрационным знаком У411ЕН-142, составляет сумма.

Проанализировав содержание заключения эксперта наименование организации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной автотехнической экспертизы наименование организации, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, и с учетом ранее собранных по делу доказательств, принимает в качестве доказательства наличия в действиях ответчика причинного-следственной связи между ущербом, причиненным имуществу истца и проводимыми лакокрасочными работами на строительном объекте ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: адрес, и размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе детали, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, принимая во внимание Приказ Ростехнадзора от дата N 485 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 49189), суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком при выполнении строительно-монтажных работ, включающих в себя лакокрасочные работы, на строящемся объекте ТЦ «Леруа Мерлен» по адресу: адрес, были допущены нарушения требований безопасности, в результате чего имуществу истца – автомобилю марка автомобиля Примера, 1998 года выпуска, регистрационный знак ТС – 142, был причинен материальный ущерб. Обстоятельства наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наличием имущественного вреда истца, подтверждается собранными по делу доказательствами и результатами доследственной проверки проводимой органами полиции на основании заявления истца. Анализируя приведенные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из правовых положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает, что оплата услуг оценщика относится к судебным издержкам, поскольку сама оценка была необходима истцу для формирования требований при обращении в суд, определения цены иска.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке, а также квитанциями на оказание услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма и государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумма.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по существу были оплачены услуги судебной автотехнической экспертизы в размере сумма. Названные расходы по своей правовой природе относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ, таким образом суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-70/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-70/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, изготовлено дата

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-70/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении материального ущерба.

Судебное заседание открыто в время.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу не заявляли.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просил суд, взыскать с наименование организации (далее по тексту – ответчик) в пользу фио (далее по тексту – истец) сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что дата на территории автостоянки ТЦ «Облака» по адресу: адрес было повреждено лакокрасочное покрытие его автомобиля марки марка автомобиля Примера, регистрационный знак ТС – 142. Повреждение лакокрасочного покрытия выразилось в нанесении на кузов автомобиля краски другого цвета при производстве окрасочных работ металлоконструкций работниками наименование организации строящегося объекта ТЦ «Леруа Мерлен».

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – платежное поручение

Лд3-5 – исковое заявление

Лд6 – постановление

Лд7 – постановление

Лд8-18 – заключение эксперта

Лд19 – квитанция

Лд20 – паспорт

Лд21 – ПТС

Лд22 – претензия

Лд23 – телеграмма

Лд24 – квитанция

Лд25 – договор

Лд26 – квитанция

Лд27 – доверенность

Лд28 – расписка

Лд32 – заявление

Лд33-38 – выписка

Лд40-42 – определение

Лд47 – определение

Лд54-61 – копия иска

Лд69-70 – отзыв

Лд72-74 – план-схема

Лд75-82 – уставные документы

Лд86-87 – определение

Лд88 – определение

Лд90-114 – заключение

Лд119-121 – ходатайство

Лд126-127 – определение

Лд128 – определение

Лд130-150 – заключение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснен.

Право ознакомиться с протоколом в течение пяти дней со дня его подписания и подать в письменной форме замечание на протокол, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснены.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата

Секретарь: дата