Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2019 (2-10129/2018;) ~ М-9798/2018 от 19.11.2018

                                                                                               2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Павловой И.М.

при секретаре                                                       Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЭУ Трансинжстрой» к Игнатьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СЭУ Трансинжстрой», после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № о взыскании с Игнатьевой О.А. в пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015г. по 01.07.2018г., обратилось в Одинцовский городской суд с в порядке искового производства, и просит взыскать задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2015г. по октябрь 2018г. (включительно) в размере 83 158,60 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 694,76 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, является собственником 1/5 доли в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС. Управление домом осуществляется истцом. Ответчик надлежащим образом не производила оплату жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «СЭУ Трансинжстрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игнатьева О.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ранее поступившие возражения (л.д. 22-23).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела Игнатьева О.А. является собственником 1/5 доли АДРЕС и с 20.01.1994г. зарегистрирована по месту жительства постоянно в указанной квартире (л.д. 8, 10).

АО «СЭУ Трансинжстрой» на основании решения общего собрания жилого дома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по АДРЕС (л.д. 13-19).

С мая 2013 года по заявлению собственников был определен порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, по результатам которого на ответчика Игнатьеву О.А. был открыт лицевой счет № (л.д. 11-12).

Согласно представленной истцом истории начислений по лицевому счету лицевому счету № за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года за ответчиком Игнатьевой О.А. числиться задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 83 158,60 руб. (л.д. 11-12).

Гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Расчет задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Факт оплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию жилого помещения ответчик доказательствами соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ не подтвердила, а представленная копия списка платежей, прошедших по подписке за период с 01/10/2014 по 21/11/2018 получатель СЭУ «Трансинжстрой» не содержит указание на плательщика а также номер лицевого счета, в связи с чем невозможно определить назначение указанных в списке платежей и плательщика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять расчету истца по сумме задолженности ответчика. Расчет подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 694,76 руб., в том числе: оплаченная при подаче иска в суд 2008,16 руб. с учетом зачтенной в размере 686,60 руб. оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

Иск АО «СЭУ Трансинжстрой» к Игнатьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Ольги Александровны в пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2015 года по октябрь 2018 года (включительно) в размере 83 158,60 руб., расходы по госпошлине в размере 2 694,76 руб., а всего взыскать 85 853,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                Судья: