Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2021 ~ М-379/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-476/2010

25RS0022-01-2021-000836-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                31 августа 2021 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                        Кандыбор С.А.,

    при секретаре                              Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Ю. к Б.И. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Б.И., в обоснование которого указал, что 06.10.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ, без начисления процентов, в размере 200000 рублей сроком до 06.04.2021 с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.номер №. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату займа не исполнены. Просит взыскать с ответчика Б.И. задолженность по договору займа в размере 200000 рублей и обязать ответчика передать автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер № в счет погашения долга, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец В.Ю., будучи уведомленным о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не прибыл, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Б.И., надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, не просившего об отложении рассмотрения дела и проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

    Изучив заявленные требования, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.10.2020 между В.Ю. и Б.И. заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом транспортного средства (автомобиля), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа, не позднее 06.04.2021. Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным. Заемщик предоставляет в залог автомобиль «<данные изъяты>», гос.номер №, принадлежащий заемщику на праве собственности.

О получении денежной суммы в размере 200000 рублей Б.И. составлена расписка 06.10.2020.

Согласно условиям договора залога автомобиля от 06.10.2020 залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа с залоговым обеспечением от 06.10.2020 заем на сумму 200000 рублей на срок до 06.04.2021, а залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.номер №, 1994г. выпуска, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №.

Свидетельством о регистрации ТС № от 04.04.2020 и паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, является Б.И.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения В.Ю. в суд с настоящим иском.

Таким образом, представленные судебному исследованию документы подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 200000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа за пользование займом заемщик Б.И. на основании договора от 06.10.2020 предоставил в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», 1994г. выпуска, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям договора залога автомобиля от 06.10.2020 цена передаваемого автомобиля определена участниками договора в сумме 200 000 рублей (п. 1.1.7). Автомобиль, остается у залогодателя на весь срок действия договора и находится по адресу: <адрес> (п.1.2). Действие настоящего договора залога прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств (п. 1.11).

          В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», 1994г. выпуска, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

При изложенных обстоятельствах требования В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению, вместе с тем указанное требование, сформулированное истцом как возложение обязанности на ответчика передать истцу автомобиль как предмет залога в счет погашения задолженности не основано на нормах закона.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: свидетельство о регистрации № от 04.04.2020, ПТС №; марка, модель ТС: «<данные изъяты>»; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 1994; модель, № двигателя: №; шасси (рама): не установлен; цвет кузова: белый; организация-изготовитель ТС: Япония, регистрационный знак А 564 ТО 25, принадлежащее на момент принятия судебного решения на праве собственности Б.И., путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска В.Ю. произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается чеками от 09.07.2021 и от 04.08.2021 на общую сумму 5500 рублей.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Б.И. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Ю. к Б.И. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Б.И. в пользу В.Ю. задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 06.10.2020 в размере 200000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>»; наименование (тип ТС): легковой; категория ТС: В; год изготовления: 1994; модель, № двигателя: №; шасси (рама): не установлен; цвет кузова: белый; организация-изготовитель ТС: Япония, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 04.04.2020, ПТС №, находящийся в собственности Б.И., путем продажи с публичных торгов. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности В.Ю. по договору займа с залоговым обеспечением от 06.10.2020.

Взыскать с Б.И. в пользу В.Ю. судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 07 сентября 2021 года.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор