Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9546/2018 ~ М-5596/2018 от 01.06.2018

2-9546/2018

24RS0048-01-2018-007006-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Логиновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Логиновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 906,38 рублей, возврате госпошлины в размере 4 738,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Логинова Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом. В силу ст.ст.35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту жительства, регистрации ответчика, которым истец указывает <адрес>, бульвар Солнечный 11-707, что следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что Логинова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-9546/2018 ~ М-5596/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ ИРАЗВИТИЯ
Ответчики
ЛОГИНОВА НАДЕЖДА НИКОЛАЕВНА
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Акимова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
01.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2018Передача материалов судье
06.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2018Судебное заседание
03.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее