Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2017 ~ М-1276/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-1406/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием представителя ответчика Гончарова А.Н. – Гончарова Р.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Гончарову А.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Гончарову А.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, мотивируя тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №, уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему произведены выплаты излишне начисленных денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве надбавок: за особые условия военной службы, за работу со сведениями, <данные изъяты> и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Просило взыскать с подполковника Гончарова А.Н. излишне выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика Гончарова Р.А. поступило письменное ходатайство о передачи дела на рассмотрение в городской суд <адрес>, в связи с тем, что настоящее дело принято Октябрьским районным судом г. Рязани с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный о дате предварительного слушания, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо войсковая часть №, извещавшееся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.

Изучив ходатайство представителя ответчика, выслушав его мнение, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Гончаров А.Н. с адреса проживания, указанного в исковом заявлении, снят ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных стороной ответчика нотариальной доверенности №, выданной Гончаровым А.Н. Гончарову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, копий справки ООО «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта гражданина РФ Гончарова А.Н.

Указанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

Принимая во внимание, что ответчик проживает на территории юрисдикции Воркутинского городского суда Республики Коми, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного районного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 124-125 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ –