Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2014 ~ М-881/2014 от 16.06.2014

Дело № 2 - 1062/2014

Поступило 16.06.2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года                                                                   г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Хабаровой Т.А.

при секретаре                                                                                   Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Антошину Д. В., Антошиной О. С. о взыскании денежных средств, и

встречному иску Антошина Д. С. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных выплат, и снижении неустойки

У С Т А Н О В И Л:

первоначально, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Антошину Д.В., Антошиной О.С., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Антошин Д.В.(Далее -Заёмщик, Ответчик-1) заключили Договор о предоставлении кредита в российских рублях (далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору является поручительство Антошиной О.С. (Далее - Поручитель, Ответчик-2), оформленное Договором поручительства № 71417DP01 oт ДД.ММ.ГГГГ года.

Во исполнение Договора о предоставлении кредита в Р. рублях Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № 40817810705800003230.

В соответствии с условиями Договора, сумма кредита составила 3630 705, 39 руб., проценты за пользование кредитом - 20 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 27-го числа каждого месяца в размере 135 000 руб.

Заёмщик обязался возвращать Кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности Кредита (п.п. 3.1.-3.2. Договора). Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Антошин Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по Кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с положениями ст.ст.319,330 ГК РФ, пп.5.1, 5.2. Договора, истец рассчитал задолженность ответчика, которая составляет 2 459 752,11руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -11 917,84 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 27 232,17 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 76 847,04 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 343 755,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160-161, 307-328, 361-363, 367, 434, 810, 811, 819 ГК РФ,ст.ст.3-5, 13,24,28, 35,40,48-49,53-54, 131 - 132 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 - 333.20 Налогового Кодекса РФ, истец просит : 1. взыскать солидарно с Антошина Д.В., Антошиной О.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 752,11 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 11 917,84 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 27232,17 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 76 847,04 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 343 755,06 руб. 2. взыскать солидарно с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу    ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 498,76руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Антошин Д.В. предъявил встречный иск, доводы которого, с учетом уточнений, сводятся к следующему.

1.В соответствии с п. 1.3. Договора - за рассмотрение заявки на Кредит Заемщик уплачивает Кредитору установленную Тарифами комиссию в размере 61537,38 руб. Налог на добавленную стоимость начисляется сверх суммы комиссии по ставке, установленной действующим законодательством на дату уплаты комиссии. Уплата производится единовременно, после подписания Договора, в дату предоставления кредита, при этом под датой предоставления кредита понимается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 1.2. настоящего договора.

2. Положения п. 4.4. Договора, нарушают положения ст.319 ГК РФ, о порядке списания средств, полученных от заемщика в размере недостаточном для полного исполнения денежного обязательства, и в силу ст.68 ГК РФ, также являются ничтожными. В связи с чем, задолженность истцом исчислена неверно.

По мнению Антошина Д.В., положения п.1.3. и п.4.4. Договора нарушают его права как потребителя, в силу совокупного толкования ст.ст.319,422, 779, 819 ГК РФ, ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, в силу ст.168 ГК РФ, считаются ничтожными. Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, банк необоснованно удержал с истца 72614,11 руб. - комиссию за рассмотрение заявки на кредит с учетом НДС, что в силу ст.ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением Банка, и эта сумма подлежит взысканию в пользу Антошина Д.В.

Кроме того, Антошин Д.В. исчислил убытки, понесенные им в связи с уплатой комиссии, исходя из полной стоимости кредита – 23, 58% годовых, которые составили 20 451,32 руб. на 21.07.2014г.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ с 31.10.2012г. по 11.09.2014г. Согласно расчету Антошина Д.В. она составляет 11 332, 34 руб.

3.Помимо возражений, Антошин Д.В. заявил ходатайство о снижении неустойки, в связи со следующим. С размером неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита, отраженной в расчете ответчика, истец не согласен, считает ее размер явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, Антошин Д.В. просит : 1.признать п.1.3 и п. 4.4. Договора № № от 31.10.2012г., заключенного между Антошиным Д.В. и ОАО «А.-Банк» недействительным; 2.взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Антошина Д.В.: 1)72614, 11руб. - комиссию за рассмотрение кредитной заявки, 2) 20451,32 руб. – убытки, 3)11332,34 – проценты по 395 ГК РФ, на сумму комиссии за период с 31.10.2012г. по 11.09.2014г.; 3. обязать ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет задолженности по Договору № № от 31.10.2012г. в соответствии со ст.319 ГК РФ и по ставке 20 процентов годовых; 4.уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, с 39 150,01 руб. до однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения.(л.д.94-99,139-144, 173-177, 221)

Со встречными требованиями Банк не согласился, представив возражения, доводы которых сводятся к следующему. Банк полагает, что заявления истца о недействительности пп.1.3 и 4.4. Договора необоснованны, поскольку с условиями указанных пунктов заемщик согласился, подписав Договор, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ. Неисполнение этих условий противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Уплата заемщиком комиссии – является оплатой услуги Банка за предоставление кредита и соответствует положениям, в том числе, ст.ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, Банк не усматривает оснований и для снижения неустойки, поскольку взыскание неустойки это право Банка, а Заемщик, получая кредит, должен оценивать свою платежеспособность, при этом, с размером неустойки, установленной пп.5.1-5.2. Договора, заемщик также согласился, подписав Договор. При этом, неустойка и проценты после обращения в суд заемщику не начисляются.(л.д.150-153а)

В судебное заседание стороны, при надлежащем извещении явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

С согласия ОАО «А.-Банк», суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А.-БАНК», как кредитная организация и Антошин Д.В. заключили Договор о предоставлении кредита, которому был присвоен номер №. В соответствии с условиями указанного Договора о предоставлении кредита в Р. рублях, сумма кредита составила 3630705,39, проценты за пользование кредитом - 20,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно - 27-го числа каждого месяца в размере 135000руб. (л.д.53-64) Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по указанному Договору является поручительство Антошиной О.С., оформленное Договором поручительства № 71417DP01 oт ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.65-74)

Во исполнение Договора, Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № 07810905800001130, согласно мемориальному ордеру.(л.д.47 ).

Заёмщик обязался возвращать Кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности Кредита (п.п. 3.1.-3.2. Договора), согласно Графику платежей (л.д.52).

Антошин Д.В. принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по Кредиту не погашал и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии со ст. 319,330 ГК РФ и п.п.5.1,5.2. Договора, Банк исчислил неустойку в размере 1 % процент от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита), за каждый день просрочки, и 1 % процент от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В результате неисполнения Антошиным Д.В. договорных обязательств, общий долг Заёмщика, исчисленный Банком по Договору № №, составил 2 459 752,11 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 11 917,84 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 27232,17 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 76 847,04 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга – 2 343 755,06 руб. (л.д.10-11)

    С размером долга, Антошин Д.В. не согласился, согласно его расчету – задолженность по основному долгу соответствует расчету Банка, а задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом составляет 41016, 76 руб. (л.д.181-185).

Принимая во внимание установленное наличие договорных отношений между сторонами, отсутствие надлежащего исполнения обязательств заемщиком по Договору, и образовавшуюся задолженность, при разрешении первоначальных и встречных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 806,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация по соглашению с клиентами может устанавливать процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям. Исходя из совокупного толкования положений указанной статьи и норм ГК РФ, регулирующих правоотношения в сфере банковской деятельности, комиссия, указанная в п. 1.3. Договора, установлена банком за совершение действий, которые непосредственно не создают для ответчика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключённым сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не являются услугой в понимании ст. 779 ГК РФ; что соответствует и позиции Банка, изложенной в своих возражениях о том, что эта сумма - плата за оказанную услугу по предоставлению кредита. Такое условие договора нарушает права Антошина Д.В. как потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещающего установление договорных условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Указанная позиция нашла свое отражение также в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147.

Таким образом, условие п.1.3 Договора является ничтожным, исходя из ст.168 ГК РФ. Вследствие чего, суд полагает, что банк необоснованно удержал с Антошина Д.В. 72614,11 руб.- комиссию за рассмотрение заявки на кредит (л.д.12)

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Уплаченная Антошиным Д.В. Банку сумма комиссии в размере 72614,11 руб. подлежит возврату. (ст.ст.1102, 1109 ГК РФ.)

Вместе с тем, сумму, исчисленную Антошиным Д.В. в размере 20451,32 руб. как убытки в связи с уплатой комиссии, суд полагает необоснованной, учитывая ее не соответствие правовому пониманию убытков статьи 15 ГК РФ.

Однако, суд полагает требование Антошина Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой комиссии), исчисленной в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, за период 31.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11332,34 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положения ст. 319 ГК РФ регулируют порядок списания денежных средств, в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, при этом погашение санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат, как указано Президиумом ВАС РФ в Письме N 141. Изложенное свидетельствует о недействительности условий п.4.4 Договора, устанавливающих порядок уплаты неустойки ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, согласно ст.422 и ч. 2 п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Антошиным Д.В. в претензионном досудебном порядке требования к Банку о внесении изменений в пп.1.3, 4.4. Договора и взыскании уплаченной комиссии не предъявлялись.

Проверяя расчеты сторон, суд установил, что они в части размера задолженности по основному долгу соответствуют друг другу. В части задолженности по начисленным процентам, суд принимает расчет Антошина Д.В., поскольку он выполнен с учетом положений ст.319 ГК РФ, Банк, в свою очередь, собственного расчета задолженности с учетом положений указанной статьи не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.(л.д.220)

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ОАО «А.-Банк» сделать перерасчет требований в соответствии со ст.ст.319 ГК РФ и о перерасчете долга по ставке 20 % годовых. (л.д.181-187,188-217)

Вместе с тем, суд рассматривает дело, согласно ст.196 ГПК РФ, только в пределах заявленных требований.

Разрешая требование о снижении неустойки, исчисленной Банком, суд полагает возможным это требование удовлетворить, согласно ст.333 ГПК РФ. Размер пени, вследствие установления высокого их процента, 1 % за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд руководствуется п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано на критерии оценки последствий просрочки уплаты кредитной задолженности.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, согласно ст. 361 ГК РФ. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, согласно п. 1.3. Договора Поручительства. (л.д.65-74)

Поручитель Антошина О.С., собственных возражений против иска не представила, равно как и доказательств в их обоснование. Учитывая изложенное, Антошина О.С. несет солидарные обязательства перед Банком за неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные Банком, в размере 20498,76 руб., подтверждаются материалами дела (л.д.4)

Антошин Д.В., в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с Банка, согласно ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, в целях реализации задач гражданского судопроизводства по своевременному разрешению споров и защите нарушенных прав, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░»:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 1200 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2800 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 41016, 76 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 343 755,06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20143,86 ░░░., ░ ░░░░░ 2408 996,86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1.░░░░░░░░ ░░░░░ 1.3, ░░░░░ 4.4. ░░░░░░░░ № № ░░ 22.07.2013░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 72614,11 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11332,34 ░░░..,

░ ░░░░░ 83946,45 ░░░.

3.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2718, 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.10.2014░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░