Решение по делу № 2-277/2015 (2-10476/2014;) от 30.10.2014

дело № 2-277/2015                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                11 марта 2015 г.

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Заряевой О.Ю.,

с участием истца                        ФИО1,

представителя истца                    ФИО5,

представителя ответчика адвоката            ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 94349 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 14236 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3371,70 руб.

В обосновании иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, в г. Уфа, по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной Рено Логан г.р.з. К № № №, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 г.р.з. Т № № 102 и автомашиной «Киа Сератто» г.р.з. О 657 НА 102, после чего скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. Т № № №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, получил следующие механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, люк крышки бензобака, задний правый фонарь, задняя панель, крышка багажника, задние фонари, заднее левое крыло, задняя правая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» и ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ» был заключен договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» были составлены Отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным отчетам итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ 211440» г.р.з. Т № № №, составляет 94349 руб. Итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ №» г.р.з. Т № № №, составляет 14 236 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с неизвестностью её местонахождения в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, в г. Уфа, по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной Рено Логан г.р.з. К № № №, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 2114 г.р.з. Т № № № и автомашиной «Киа Сератто» г.р.з. О № № №, после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. Т № № №, принадлежащий на праве собственности Истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 0209 № 544753, получил следующие механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, люк крышки бензобака, задний правый фонарь, задняя панель, крышка багажника, задние фонари, заднее левое крыло, задняя правая дверь.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Из письменного объяснения истца и водителя автомашины «Киа Сератто» г.р.з. О № № № – ФИО7, следует, что столкновение с автомобилем истца совершил автомобиль «Рено Логан» г.р.з. К № № №, после чего водитель данной автомашины скрылся с места ДТП.

В ходе проведения розыскных мероприятий, по базе данных ИЦ МВД РБ, было установлено, что автомобиль «Рено Логан» г.р.з. К № № №, принадлежит ФИО21951 г.р. (далее Ответчика), проживающей по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Как следует из приложенных к делу об административном правонарушении материалов сотрудникам отдела розыска ПДПС ГИБДД УМВД РФ Ответчик в телефонном разговоре пояснила, что автомобилем «Рено Логан» г.р.з. К № № № управляет ее сын ФИО4 (далее Третье лицо). Со слов Ответчика место проживания сына ей неизвестно. Явиться в Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ для дачи письменных объяснений Ответчик отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., причинение имущественного вреда истцу ФИО1, подтверждается материалами делами, сторонами не оспаривается. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении автомобиль «Рено Логан» г.р.з. К № № № принадлежит на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», ООО «Правовой центр «АРГУМЕНТ» был заключен договор оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» были составлены Отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным отчетам итоговая величина услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ 211440» г.р.з. Т № № №, составляет 94349 руб. Итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ 211440» г.р.з. Т № № №, составляет 14236 руб.

Изучив отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненные ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральных стандартов оценки.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю «Рено Логан» г.р.з. К № № №, принадлежащему истцу ФИО1 составляет 108 585 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1, в связи с чем, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма страхового возмещения в размере 108585 руб., из них 94349 руб. – сумма восстановительного ремонта автомобиля, 14236 руб. – сумма утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно имеющимся в деле квитанциям, истец ФИО1 оплатил ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» за оказанные услуги по проведению оценки сумму в размере 13000 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные расходы на оплату оценочных услуг в размере 13000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 и его представителем не представлено доказательств, что истцу были причинены физические и нравственные страдания. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от 07.08.2014. Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и находящейся в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3371,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 94349 руб., утрату товарной стоимости 14236 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 13000 руб., расходы на нотариуса 800 руб., затраты на госпошлину 3371 руб. 70 коп.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.