Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8151/2016 ~ М-7493/2016 от 09.09.2016

.

Дело № 2-8151/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ПАО Сбербанк – Барсуковой В.И. по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О.А., действующей в интересах недееспособного Васильева А.В., к ПАО Сбербанк, ОАО АПК «Петропавловское» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А., действующая в интересах недееспособного Васильева А.В., обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ПАО Сбербанк, ОАО АПК «Петропавловское» о признании договоров поручительства недействительными.

В судебное заседание истец Васильева О.А.,извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине ее вторичной неявки.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – Барсукова В.И. по доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО АПК «Петропавловское»,извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 10.11.2016 года, 17.11.2016 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Васильевой О.А., действующей в интересах недееспособного Васильева А.В., к ПАО Сбербанк, ОАО АПК «Петропавловское» о признании договоров поручительства недействительными – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Васильевой О.А., действующей в интересах недееспособного Васильева А.В., к ПАО Сбербанк, ОАО АПК «Петропавловское» о признании договоров поручительства недействительными – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.