Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2018 (2-4948/2017;) ~ М-3928/2017 от 14.12.2017

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифантьева А.Д., Лобачевой О.С. к Ванюхину Р.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Нифантьев А.Д., Лобачева О.С. обратились в суд с иском к Ванюхину Р.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом №1 от 07.12.2017 года.

Требования мотивированы тем, что в доме по * проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о лишении полномочий действующего Совета многоквартирного дома, избрании нового состава Совета дома. Считают указанное решение собственников недействительным, в связи с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в части порядка созыва и проведения собрания, в связи с отсутствием необходимого кворума при голосовании, а также в связи с допущенными нарушениями при подсчете голосов, в части не учета бюллетеней, принявших участие в голосовании.

В судебном заседании представитель Нифантьева А.Д., Лобачевой О.С., одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «УК «Молокова» - М.Т.А. (доверенности от *., от *.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала на то, что оспариваемое собрание собственников проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства. Так, собственники МКД не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения общего собрания, решение принято при отсутствии необходимого кворума, а кроме того, при подсчете голосов, часть бюллетеней не была учтена, что повлияло на результаты голосования.

Истцы Нифантьев А.Д., Лобачева О.С., ответчик Ванюхин Р.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нифантьев А.Д. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г* Лобачева О.С. является собственником квартиры №* в указанном многоквартирном доме.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по *, на повестку дня был, в том числе поставлен вопрос о лишении полномочий Совета многоквартирного дома и избрании нового Совета многоквартирного дома.

Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по * от 07.12.2017 года усматривается, что по результатам голосования, проведенного в очно-заочном порядке, в период с 19 час. 20 мин. до 21-00 час. 13.11.2017 года (очная часть) и с 18 час. 14.11.2017 года до 21 час. 27.11.2017 года (заочная часть), принято решение, в том числе о лишении полномочий ранее избранного Совета дома и избрании нового Совета дома в составе 13 человек: Ванюхин Р.Ю. (собственник *), С.Р.Р. (собственник *), Р.Н.А. (собственник *), С.Г.М. (собственник *), Ч.А,Е. (собственник *), К.А,Н. (собственник *), Щ.А.С, (собственник *), А.Н,П. (собственник *), Л,Д.В. (собственник *), Б.В.Ф. (собственник *), С.М.И. (собственник *), З.Е,А. (собственник *), Д,Д.Н. (собственник *). Председателем Совета избран Ванюхин Р.Ю.

Согласно оспариваемому протоколу в голосовании приняло участие 10 147,70 кв.м., 56% от общего числа собственников (17826,60 кв.м.).

Вместе с тем, в решениях некоторых собственников неправильно указана площадь принадлежащего им жилого помещения, некоторые собственники голосовали за других собственников без наличия на то полномочий, в связи с чем, по итогам голосования неправильно определено количество принявших участие в голосовании.

Исходя из бюллетеней и реестров собственников жилого дома по * фактически в голосовании приняло участие 10 019, 21 кв.м. Кроме того, из общего числа принявших в голосовании подлежат исключению голоса собственников * (35,30 кв.м.), *(35,80кв.м.), *(54кв.м.), * (35,70 кв.м.), поскольку они подписаны не самими собственниками, а их родственниками без наличия на это соответствующих полномочий, что подтверждается нотариальными заявлениями, а также доверенностью. Кроме того, собственниками жилого помещения * (67,30кв.м.) является Б.В.Ю., а также П.А.С. по 1/2 каждый. Вместе с тем, Б.В.Ю. голосует дважды, доказательств наличия полномочий на голосование за П.А.С. материалы дела не содержат. Таким образом, учету подлежит только один бланк голосования на имя Б.В.Ю. (33,65кв.м.). Кроме того, подлежит исключению бланк на имя собственника * (32,20 кв.м). Д,Д.Н., поскольку в материалы дела не представлена его оборотная сторона с подписью. Таким образом, общее число принявших в голосовании составляет 9 789,56 кв.м. – 54,91 %. Кворум имелся.

Доводы представителя истцов о том, что при подсчете голосов не подлежали учету бюллетени, в которых неправильно указана площадь жилого помещения судом во внимание не принимаются, поскольку указанные нарушения не влекут недействительность бюллетеня.

Вместе с тем, несмотря на наличия кворума при проведении голосования, судом установлено существенное нарушение норм жилищного законодательства при проведении указанного собрания.

В соответствии со ст. 161.1 ГК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок.

При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 30.07.2016 года собственниками многоквартирного дома по * принято решение о выборе Совет дома в количестве 7 человек в составе: собственника * – Л.Т,Д.; * –Л,Л,П.; * – Лобачева О.С., * – М.Ю.С., * – Нифантьев А.Д., * – Т.В.С., * – Ш.С.В,, Председателем Совета дома избран Нифантьев А.Д.

Срок полномочий данного Совета дома в решении не оговорен, в связи с чем, в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом каждые два года либо до принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, Совет дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений.

Вместе с тем, на момент проведения собрания по итогам которого принято решение о лишении полномочий действующего Совета МКД и избрании нового совета МКД, оформленное протоколом от 07.12.2017 года, срок полномочий ранее избранного Совета МКД не истек, а вопрос о ненадлежащем исполнении данным Советом своих обязанностей в повестку дня не включался, и на собрании собственников не обсуждался, что следует из оспариваемого протокола, а также уведомления о проведении внеочередного общего собрания.

Следовательно, вопрос об избрании нового совета дома и его председателя принят безосновательно, что противоречит положениям ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком Ванюхиным Р.Ю., являющимся инициатором собрания, по результатам которого принято оспариваемое решение о переизбрании Совета МКД, не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома по * о проводимом собрании, его повестке, а также о том, где они могут ознакомиться с рассматриваемыми на собрании документами.

Из материалов дела усматривается, что извещение собственников о проведении внеочередного общего собрания по вопросу лишения полномочий действующего Совета МКД и избрания нового совета МКД происходило путем вручения уведомления под роспись, а также вывешивания указанного сообщения.

При этом, согласно реестру собственников, в доме по * находится 347 квартир, собственниками которых являются 425 человек.

Согласно Реестру вручения сообщений, а также информации о размещении сообщения, уведомлены под роспись о предстоящем собрании 102 собственника, то есть менее половины собственников.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении остальных собственников о предстоящем голосовании и его повестки в материалы дела не представлено.

При этом, информационное письмо о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания от 27.10.2017 года, судом во внимание не принимается, поскольку с достоверностью не свидетельствует о надлежащем извещении собственников о предстоящем собрании, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, когда именно и где было размещено данное сообщение, а также что такой способ уведомления утвержден собственниками на предстоящих собраниях. Кроме того, в указанном извещении поставили свою подпись только 11 человек, которые ранее были уведомлены о собрании под роспись.

Доказательств того, что уведомление о предстоящем собрании направлялось собственникам в установленный законом срок заказным письмом, материалы дела не содержат.

Таким образ, большинство собственников дома по *» не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, что в частности подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Б.В.Ф., Л.Т,Д., Л,Л,П.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, при подсчете голосов безосновательно не учитывались решения собственников *,*, *, *, *, *, *, голосовавших против лишения полномочий Совета многоквартирного дома и избрания нового совета дома, которые были сданы в установленный срок, и не содержат признаков недействительности.

Ненадлежащее уведомление собственников жилого дома о предстоящем собрании, а также исключение при подсчете голосов ряда бюллетеней собственников, голосовавших против лишения полномочий Совета многоквартирного дома и избрания нового совета дома, свидетельствует о допущенных при проведении собрания существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а также нарушениях равенства прав участников собрания при его проведении.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что голосование по вопросу лишения полномочий Совета многоквартирного дома проведено при отсутствии к тому оснований, суд приходит к выводу о том, что спариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 07.12.2017 года является недействительным, поскольку принято с существенными нарушениями требований жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нифантьева А.Д., Лобачевой О.С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ванюхина Р.Ю. в пользу Нифантьева А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нифантьева А.Д., Лобачевой О.С. к Ванюхину Р.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: * оформленное протоколом №1 от 07.12.2017 года.

Взыскать с Ванюхина Р.Ю. в пользу Нифантьева А.Д. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       М.В. Золототрубова