Решение по делу № 2-3898/2020 ~ М-3791/2020 от 14.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      21 декабря 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Поповой С.Н.,

при секретаре                                                        Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Старченко А.Е. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 602 138, 83 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 221 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и Старченко А.Е. был заключен договор с участником программы приток №. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Техническое», выплачивать стипендию при условии успешного обучения и гарантировать последующее трудоустройство ученика на предприятие. На обучающегося (ответчика) названным Договором возложены обязанности успешно освоить специальность, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 460 календарных дней. Поскольку ответчик проинформировала предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе, не исполнив обязанности по возмещению расходов на ее обучение, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Луценко О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась на оглашение резолютивной части решения суда.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

              Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой, которой ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с частью второй названной статьи, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества на основании ст. 204 Трудового кодекса РФ выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работодателя требовать выплаченную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе предусмотрено ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) для собственных нужд определяет работодатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и Старченко А.Е. был заключен договор с участником программы приток № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-174 т. 1).

Согласно разделу 2 Приложения № Дополнительного соглашения № к Договору, Предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку Участника программы Приток в соответствии с программой, определенной в соответствии с пп. 1.3, 1.4 настоящего приложения; в период ученичества выплачивать ей стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, в порядке, определенном в Приложении № и п. 4 настоящего Приложения; обеспечить прохождение производственной практики Участника программы Приток на одном из Предприятий Группы.

На Старченко А.Е., в свою очередь, в силу раздела 3 Приложения № Дополнительного соглашения № к Договору, были возложены обязанности освоить специальность и получить диплом бакалавриата/специалитета государственного образца образовательного учреждения по направлению, указанному в п. 1.1. настоящего Приложения; пройти обучение по Программе Целевой подготовки, установленной предприятием, выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, своевременного сдавать тесты по Спецкурсам Предприятия, соблюдать требования Приложения о программе Приток; если иное не предусмотрено настоящим Приложением, пройти производственную практику в объеме не менее 100% часов в соответствии с учебным планом образовательного учреждения и в сроки, определенные в соответствии с п. 1.4 настоящего Приложения, а также выполнить в полном объеме и с надлежащим качеством все задания, указанные в программе практики в соответствии с Приложением о программе Приток. При неисполнении указанных условий, производственная практика считается не пройденной; не позднее, чем через 90 календарных дней со дня защиты ВКР в Образовательном учреждении, при условии положительного завершения обучения по программе Целевой подготовки, а также получения профессионального допуска, выйти на работу на предприятие Группы, указанное в уведомлении о распределении участника программы приток, на условиях трудового договора и проработать на предприятии группы в течение периода GE.

В силу п.1.7 приложения № Дополнительного соглашения № к договору, стороны обязались соблюдать Положение о программе Приток, которое является неотъемлемой частью ученического договора.

Согласно п. 4.4 ученического договора в редакции дополнительного соглашения №, участник программы приток имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления предприятию за 15 календарных дней до даты, с которой договор будет расторгнут по основаниями и в порядке, указанным в Приложениях № и № к настоящего договору.

В соответствии с п. 3.16.1 приложения № к Договору в редакции дополнительного соглашения №, участник программы приток имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения участником программы приток расходов предприятия и по оплате пени за несвоевременное возмещение расходов предприятия (л.д. 149 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировала предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе (л.д. 197 т.1).

Во исполнение указанного договора, ответчику была выплачена стипендия с учетом удержанного НДФЛ в размере 242 338, 83 руб., что подтверждается платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям; оплачена коммерческая форма обучения – 359 800 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами на оплату (л.д. 198-248 т. 1; л.д. 1-66 т. 2).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела денежные обязательства ответчика перед предприятием не исполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с Старченко Анжелики Евгеньевны в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 602 138, 83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 221 рублей, а всего 611 359 (шестьсот одиннадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий