Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2013 (2-5691/2012;) ~ М-4315/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

при секретаре Шумаковой Е.В.,

с участием представителя истца А1 – А6,

помощника прокурора – А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Востокгеофизика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Востокгеофизика» о восстановлении на работе в должности машиниста промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом ООО «Востокгеофизика»; взыскании с ООО «Востокгеофизика» средний заработок за время вынужденного прогула с 05.10.2012 года по день восстановления на работе; взыскании задолженности по неоплате листа нетрудоспособности за 16 дней; взыскании задолженности по заработной плате за период с 21.08.2012 года по 04.09.2012 года, а также компенсации морального вреда в размере У рублей.

А1 свои требования мотивировала тем, что с 24.04.2012 года он (истец) был трудоустроен в ООО «Востокгеофизика» в полевую партию промыслово-геофизической экспедиции машинистом промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом. 03.09.2012 года на базе ООО «Востокгеофизика» месторождения Дулисма произошла поломка подъемно-каротажной станции (ПКС г/н А 796 СТ), а именно сломался трехскоростной редуктор на подъемном механизме станции. В результате указанной поломки со стороны главного инженера ООО «Востокгеофизика» А4 ему (истцу) было указано на необходимость его ремонта своими силами, однако он (истец) отказался его ремонтировать указав, что данный вид ремонтных работ не входит в его должностные обязанности. На что ему (истцу) со стороны А4 было указано, что он будет уволен. Данная угроза его (истца) ввергла в сложную психотравмирующую ситуацию, он почувствовал себя плохо в результате чего 04.09.2012 года вынужден был с месторождения вылететь домой в г.Братск, где обратился в поликлинику. С 06.09.2012 года по 21.09.2012 года он находился на больничном, после выздоровления 23.09.2012 года по указанию А4 он прибыл в ООО «Востокгеофизика» в г.Красноярск. Увольняться с работы не собирался, однако, главный инженер А4 произвел на него (истца) психологическое давление, категорично заявив, что он (истец) не будет работать, тем самым вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что при написании заявления находился в состоянии аффекта. Указывает, что 04.10.2012 года он (истец) явился к работодателю с намерением отозвать заявление на увольнение, однако в этом ему было в категоричной форме отказано, выдав трудовую книжку, не ознакомив ни с какими документами. Также в день увольнения ему нее был выплачен окончательный расчет, а также не была произведена оплата больничного листа, а в трудовую книжку внесены исправления из-за которых он не имеет возможности официально трудоустроиться. Незаконное увольнение повлекло причинение ему (истцу) морального вреда, т.к. из-за незаконных действий работодателя он был лишен постоянного заработка, а его семья денежных средств. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела А1 исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте указав о восстановлении его в должности машиниста промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом ООО «Востокгеофизика»; взыскании с ООО «Востокгеофизика» среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 12.07.2013 года за 281 день в размере У; взыскании задолженности по оплате за 16 дней листа нетрудоспособности с 06.09.2012 года по 21.09.2012 года в размере У; взыскании компенсации морального вреда в размере У рублей; взыскании задолженности по заработной плате за отработанные период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года (16 дней вахты) в размере У; взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере У, а также взыскании расходов по оплате проезда его (истца) представителю А5 из г.Братска в г.Красноярск и обратно для участия в судебных заседаниях на 16.05.2013 года и 12.07.2013 года в общей сумме У (л.д. 105-108).

В процессе рассмотрения дела представитель истца А1 – А6 (по доверенности) представила письменный отказ от заявленных исковых требований к ООО «Востокгеофизика» в части взыскания оплаты за 16 дней нахождения А1 на больничном в размере У.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.10.2013 года производство по делу в части заявленных исковых требований А1 к ООО «Востокгеофизика» о взыскании оплаты за 16 дней нахождения А1 на больничном в размере У прекращено.

В судебном заседании представитель А1 – А6 (действующая на основании доверенности № У от 25.03.2013 года) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Востокгеофизика» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований А1 с учетом уточнений отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказывать их возлагается на работника (пп. "а" п. 22).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 24.04.2012 года между А1 и ООО «Востокгеофизика» был заключен срочный трудовой договор У на период с 24.04.2012 года по 31.12.2012 года, согласно которого А1 был принят на должность машиниста промыслово-геофизической партии. Согласно трудового договора А1 был установлен суммированный учет рабочего времени и повременно-премиальная система оплаты труда, определенная действующим положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика». Работодатель выплачивает работнику: должностной оклад в размере У рубля; районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,7; процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера в размере 50%; премию к окладу в размере 75% должностного оклада, доплаты, надбавки в порядке, предусмотренным Положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика»; доплату по контракту в размере У рубля в месяц, пропорционально фактически отработанному времени; доплату за вахтовый метод работы в размере У рублей в день пропорционально отработанному времени (л.д. 165-171).

Согласно представленного дополнительного соглашения У от 25.07.2012 года и У от 01.08.2012 года о внесении изменений в трудовой договор У от 24.04.2012 года были внесены в трудовой договор изменения в части оплаты по трудовому договору: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, определенная действующим положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика». Работодатель выплачивает работнику: должностной оклад в размере У рублей; премию к должностному окладу в размере до 75% должностного оклада; районный коэффициент в размере 1,7; процентную надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера в размере 50%; доплату по контракту в размере У рублей, размер доплаты может быть изменен на основании служебной записки непосредственного руководителя, распоряжения (приказа) генерального директора; надбавку за вахтовый метод работы в размере У рублей в день пропорционально отработанному времени (л.д. 172-173).

Как установлено судом, 04.10.2012 года трудовой договор с А1 был прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником У от 04.10.2012 года, а также представленной записью в трудовой книжке. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, в обоснование требований о восстановлении на работе А1 указывается то обстоятельство, что работодатель в лице главного инженера ООО «Востокгеофизика» А4 вынудил его (истца) подать заявление об увольнении по собственному желанию и подача этого заявления не являлась добровольным его волеизъявлением, т.к. увольняться он не собирался, а при подписании заявления находился в состоянии аффекта.

Проверяя законность и обоснованность увольнения А1 со стороны работодателя суд считает необходимым указать следующее.

Судом, установлено, что 24.09.2012 года А1 собственноручно в организации ООО «Востокгеофизика» в Х расположенной по Х на имя генерального директора ООО «Востокгеофизика» А7 было написано и подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Которое руководителем организации было завизировано с указанием «уволить с отработкой 04.10.2012 года» (л.д. 53).

На основании представленного заявления руководителем организации был издан приказ за У от 04.10.2012 года о прекращении трудового договора с работником и с 04.10.2012 года А1 был уволен по собственному желанию (л.д. 54).

В этот же день, т.е. 04.10.2012 года А1 была выдана под роспись и получена последним лично трудовая книжка, что подтверждается представленным стороной ответчика журналом учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с содержащейся в журнале подписью А1 о получении трудовой книжки (л.д. 55-57). Указанное ранее участвовавшим в судебном заседании А1 не оспаривалось.

Кроме того, как следует из материалов дела, в день увольнения 04.10.2012 года А1 был выплачен окончательный расчет, что подтверждается представленным со стороны работодателя платёжным поручением У от 04.10.2012 года.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А4 являющийся главным инженером ООО «Востокгеофизика» который согласно искового заявления А1 вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию пояснил, что А1 работал под его руководством. У него с А1 состоялся разговор по поводу того, что он самовольно покинул месторождение. После разговора А1 ушел, спустя некоторое время принес заявление об увольнении по собственному желанию, которое он подписал. Никакого давления и принуждения он на А1 не оказывал, угроз с целью неподчинения не высказывал. А1 уволился добровольно, по собственному желанию.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым указать следующее, что заявление об увольнении по собственному желанию от А1 написано истцом собственноручно, в день увольнения последним была получена трудовая книжка и окончательный расчет, и им не предоставлены доказательства вынужденного составления заявления под давлением работодателя, в связи, с чем оснований считать увольнение незаконным у суда не имеется.

Более того, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодатель вынудил А1 подать заявление об увольнении по собственному желанию и подача этого заявления не являлась добровольным его волеизъявлением. При этом, А1 не воспользовался правом отзыва заявления на увольнение по собственному желанию, хотя такая возможность у него имелась, а ссылка на то, что у него 04.10.2012 года было намерение отозвать заявление об увольнении объективно ничем не подтверждена, в частности не представлено заявление о том, что он обращался за отзывом указанного заявления, а также иные доказательства свидетельствующие о том, что им принимались те или иные действия по его отзыву.

Ссылка А1 на то, что он лишь подписал готовую форму заявления об увольнении по собственному желанию, судом не принимается, поскольку исходя из представленного заявления об увольнении по собственному желанию в заявлении А1 не только была поставлена собственноручная подпись, фамилия и инициалы, но и также был написан текст заявления от кого заявление и причины увольнения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований А1 о восстановлении на работе и как следствие взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Что касается исковых требований А1 в части взыскания задолженности по заработной плате за отработанный период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года (16 дней вахты) в размере У, а также взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере У, то суд считает необходимым указать следующее.

Как видно из материалов дела, согласно представленных стороной ответчика документов, А1 за период его работы с 24.04.2012 года по день прекращения трудового договора 04.10.2012 года была начислена и выплачена причитающаяся заработная плата в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика расчетными листками о начислении заработной платы и платежными поручениями о ее выплате за указанный период работы (л.д.л.д. 111-147, 162-164), с учетом выплаты за указанные 16 дней нахождения на вахте и на больничном, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск, окончательного расчета при увольнении и компенсации за задержку заработной платы. Факт получения начисленных сумм представителем истца не оспаривался. Кроме того, согласно представленных приказов У от 31.08.2012 года и У от 30.09.2012 года «О депремировании» А1 не была начислена премия в размере 100% в августе и сентябре 2012 года, а также установленная, согласно трудового договора доплата по контракту.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценными подарками).

В соответствии с условиями заключенного трудового договора (п.3.1) заключенного между сторонами, работодатель в рассматриваемом случае ООО «Востокгеофизика» выплачивает работнику премию к окладу в размере 75% должностного оклада, доплаты и надбавки в размере и порядке, предусмотренным Положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика». Оплата труда работников осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Востокгеофизика».

Как следует из представленного стороной ответчика Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Востокгеофизика» (п.4), при выполнении текущих показателей премирования премия работника может быть начислена в пониженном размере: индивидуально - при нарушении работником при выполнении своих должностных обязанностей требований настоящего положения либо другой нормативной и распорядительной документации действующей в обществе; при наличии производственных упущений, поименованных в настоящем положении либо другой нормативной и распорядительной документации действующей в обществе со стороны подразделения. При начислении премии за текущий месяц работнику может быть снижен размер премии (полностью или частично) за нарушения, допущенные в предыдущих месяцах. Для оформления полного или частичного снижения размера премии в частности необходима служебная записка руководителя или замечания. Полное или частичное снижение размера премии производится от общего размера премии и оформляется приказом управляющего директора.

Как следует из материалов дела, согласно представленных стороной ответчика приказов У от 31.08.2012 года и У от 30.09.2012 года «О депремировании» за халатное отношение к выполняемой работе, а именно транспортировка геофизической аппаратуры не надлежащим образом, что привело к поломке дорогостоящего элемента, а также не выполнение должностных обязанностей, что привело к срыву рабочего процесса на вахте А1 было указано о не начислении премии в размере 100% и установленной трудовым договором доплаты по контракту за август и сентябрь 2012 года, с указанием оснований: служебная записка главного инженера ООО «Востокгеофизика» А4 от 20.08.2012 года У и от 20.09.2012 года У.

Указанное свидетельствует о наличии обстоятельств, в силу которых не была выплачена премия и доплата по контракту.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что премия и доплата по контракту носит лишь стимулирующий характер и подлежит выплате работнику на усмотрение работодателя. Таким образом, суд не усматривает нарушение трудовых прав А1 в части невыплаты премии и доплаты по контракту за указанные месяцы, с учетом также того, что размер доплаты по контракту может быть изменен на основании служебной записки непосредственного руководителя, распоряжения (приказа) генерального директора, поскольку размер премии и доплаты по контракту зависит от результатов работы, а также действий каждого работника, оценка которых входит в компетенцию руководства организации, самостоятельно определяющего, какая деятельность должна дополнительно стимулироваться и в каком размере. В связи с чем, вышеуказанные приказы изданы генеральным директором ООО «Востокгеофизика» в пределах своих полномочий.

Кроме того, премия и доплата по контракту относится к стимулирующим выплатам, устанавливается работодателем на основании оценки за образцовое исполнение служебных обязанностей, следовательно ссылка представителя стороны истца в судебном заседании о том, что не начисление премии и доплаты по контракту возможно лишь в случае привлечения к дисциплинарному проступку, т.е. при установлении факта нарушения трудовой дисциплины, однако А1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, судом не принимаются, ввиду того, что ст. 192 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, снижение ежемесячной премии и доплаты по контракту, не является мерой дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 192 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований А1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы, с учетом произведенных стороной ответчика причитающихся выплат работнику в полном объеме не имеется.

Учитывая неудовлетворение заявленных исковых требований А1 в вышеуказанной части, оснований для удовлетворения требований А1 о взыскании с ООО «Востокгеофизика» компенсации морального вреда в размере У рублей, а также взыскании расходов по оплате проезда его (истца) представителя А5 из г.Братска в г.Красноярск и обратно для участия в судебных заседаниях состоявшихся 16.05.2013 года и 12.07.2013 года в размере У не имеется.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Востокгеофизика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов