Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-202/2015 от 03.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Коротовских С.Ф.,

с участием истца Крохалева Е.С.

представителя истца адвоката Галущинского Н.М., действующего на основании ордера № от ... года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 20 марта 2015 года гражданское дело № по исковому заявлению Крохалева Е.С. к Глушкову Г.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крохалев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Глушкову Г.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно - транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ... г.н. ... 45, что подтверждается паспортом транспортного средства ... № и свидетельством о регистрации транспортного средства ... №. Для покупки данного автомобиля он взял банковский кредит, ежемесячный размер платежей по которому составляет около ... рублей. Вечером ... года. он оставил автомобиль во дворе дома № по ул.... в г.Шадринске, где ответчик Глушков Г.В. ночью ... года взял его без разрешения и, управляя им в районе пересечения улиц ... и ... в г.Шадринске, потерял управление автомобилем, выехал на обочину и врезался в дерево, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения. После этого они с Глушковым достигли соглашения о том, что он возместит причиненный ущерб путем продажи автомобиля и выплаты ему полной его стоимости с учетом износа в сумме ... рублей, а также компенсирует его платежи по банковскому кредиту в сумме ... рублей ежемесячно до полного возврата стоимости автомобиля в связи с тем, что по его вине он был лишен возможности пользоваться автомобилем. Срок возмещения ущерба был оговорен ими в срок до ... года., в подтверждение чего ответчик выдал ему расписку от ... года. Однако, в указанный срок ответчик никаких денежных средств ему не уплатил. Неправомерными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме ... руб. ..коп. и утраты товарной стоимости в сумме ... руб. ..коп., всего на сумму ... руб. ..коп.. Кроме того, ответчик должен уплатить ему компенсацию его платежей по банковскому кредиту за каждый месяц из расчета ... рублей. По состоянию на день обращения с иском в суд сумма компенсации составляет ...руб.. за ... месяцев. За оценку восстановительного ремонта им автоэксперту уплачено ...руб.. Всего ущерб составил ... руб. ..коп. (... руб. ..коп.. + ...руб. + ...руб..). Также им понесены судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере ...руб.. и по уплате госпошлины в размере ... руб. ..коп.., которые просит взыскать с ответчика.

Истец Крохалев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на сегодняшний день Глушков не уплатил ему ни рубля в возмещение причиненного ущерба. Глушков является его приятелем. ... года они пили пиво возле дома "СА" по ул...., д.... в г.Шадринске с Глушковым, "КС", "СА". Через некоторое время все засобирались домой. Он закрыл машину и ушел домой спать. На следующий день Глушков пригнал его автомобиль, он был разбит. Глушков автомобиль угнал, в течение вечера он украл запасной ключ из бардачка автомобиля. Следов взлома автомобиля не было. До сих пор он ключ не вернул. Глушков просил не вызывать сотрудников полиции, говорил, что все возместит. Передняя часть автомобиля была полностью разбита, был разбит бампер. Глушков врезался в дерево. Они ходили смотреть на место ДТП. ... года он написал расписку. Но так деньги и не отдал. Он обратился за проведением экспертизы в ... года., т.к. в ... года уехал в командировку и вернулся в ... года. Все это время автомобиль стоял на стоянке по ул..... Глушков просил время, обещал взять кредит в банке и возместить ущерб. В начале октября Глушков ему позвонил, сказал, что у него есть деньги, сам отвез автомобиль в сервис «Джемир». В сервисе стали заказывать запчасти, сумма получилось около ... рублей, после чего их общение с Глушковым прекратилось. Больше они не виделись. Он вынужден был забрать автомобиль, т.к. денег на ремонт нет. До сих пор автомобиль не восстановлен. У автомобиля было прожжено сидение сигаретами. Передняя часть автомобиля была полностью повреждена, был поврежден бампер, панель заднего бампера, порыв крыши, т.к. падали ветки дерева. На сегодняшний день он потратил около ... рублей на покупку запчастей. Ремонт еще не начался.

Представитель истца адвокат Галущинский Н.М. настаивал на удовлетворении исковых требований ввиду их законности и обоснованности. Считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести Глушков Г.В., поскольку он самовольно противоправно, без разрешения Крохалева Е.С. завладел принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, после чего, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Ответчик Глушков Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что исковые требования Крохалева Е.С. не признает в полном объеме по следующим основаниям. Полагает, что его вина в причинении механических повреждений автомобилю истца материалами дела не доказана. В ночное время ... года. он не управлял автомобилем истца. К какой-либо ответственности по факту управления автомобилем он не привлекался. В связи с чем, оснований для взыскания с него ущерба не имеется. Он не давал Крохалеву никаких обязательств по выплате долга. По его сведениям автомобиль истца в ... года ремонтировался в ООО «Джемир-Шадринск». При этом на стапеле выравнивался лонжерон. Весь материальный ущерб оценивался мастерами в ... рублей. Если автомобиль ремонтировался, истец должен предъявить фактические расходы, а не предполагаемые в будущем. Результаты экспертизы установили ущерб не по состоянию на момент предполагаемого повреждения автомобиля - ... года., а на ... года. (момент осмотра оценщиком) или на ... года. (время составления калькуляции). Считает, что не все повреждения, зафиксированные экспертом, могли быть получены при лобовом столкновении. В частности позиции 32 (панель заднего бампера), п.39 (обивка заднего сиденья - прожжена). Часть позиций дублируют друг друга. Так, указаны под замену панель крепления радиатора, крышка радиатора. Такой агрегат, как радиатор при полной замене подразумевает и замену его составных частей, в т.ч. и панели крепления, крышки и кожуха. Имеются несогласия с перечнем ремонтных воздействий. В частности, являются равнозначными установка авто на стапель и переоборудование стапеля. Отсутствует какая-либо необходимость в снятии- установке облицовки арки заднего правого колеса, заднего бампера и спинки заднего сиденья. Не согласен с установленной стоимостью восстановления транспортного средства, считает ее завышенной по причине расчета не на дату причинения ущерба. Заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, производство которой просил поручить оценщику "ВВ" Считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с него платежей по банковскому кредиту в размере ... рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены следующие свидетели. Свидетель "СА" пояснил, что ... года находился с Крохалевым, Глушковым, "КС" около его дома по ул...., д.... в г,Шадринске, выпивали пиво. После этого Глушков и Крохалев пошли домой, оставили машину возле его дома. Утром Крохалев ему позвонил и рассказал, что Глушков угнал его автомобиль. Он приехал к "КС", где находился разбитый автомобиль. Глушков слезно просил, чтобы не заявляли в полицию. Говорил, что все возместит, извинялся, говорил, что виноват, что ночью взял ключи и угнал автомобиль. У автомобиля были следующие механические повреждения: помяты крыша, двери, передняя часть автомобиля, передние двери с трудом открывались. Как пояснил Глушков, что он врезался в дерево. Задний бампер тоже был поврежден. Слышал, что Глушков писал расписку о возмещении вреда в присутствии "КС". После этого автомобиль находился на стоянке. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Глушков ничего Крохалеву не возмещал, он после этого пропал.

Свидетель "КС" пояснил, что ... года, дату точно не помнит, с Глушковым, "СА". Крохалевым выпивали пиво. Крохалев оставил машину возле дома "СА", а сам ушел домой. Потом все разошлись по домам. На следующий день ему позвонил знакомый и сказал, что Глушков врезался в дерево на перекрестке ул.... и ул..... Когда он пришел на место происшествия, машины уже не было. Там было разбито дерево. Когда он вернулся обратно домой, там уже были Глушков и Крохалев. Глушков слезно просил, чтобы не заявляли в полицию. Говорил, что возместит ущерб, извинялся, говорил, что виноват, что угнал автомобиль. Автомобиль после этого угнали на стоянку. Примерно через 3 дня ему позвонил Крохалев, спросил, работает ли у него интернет, надо составить расписку. Они пришли к нему с Глушковым, при нем Глушков написал расписку. У автомобиля передняя часть была сильно разбита, крыша была поцарапана. Глушков ему рассказывал, что взял запасной ключ из бардачка от автомобиля и угнал автомобиль.

Свидетель "ВС" пояснил, что в начале ... года. был в кафе, когда вышел из кафе, увидел Глушкова, он был на машине .... Это был автомобиль Крохалева. Машина была припаркована в переулке. Ему нужно было доехать до товарища, т.к. он забыл у него сумку с документами. Они сели в машину. Глушков довез его до товарища. Когда вышел, Глушкова не было. Потом он видел автомобиль, у него была повреждена передняя часть автомобиля, бампер. После ДТП он Глушкова не видел. На следующий день "КС" ему рассказал, что произошло ДТП, Глушков въехал в дерево.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, учитывая доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Крохалева Е.С. частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Крохалеву Е.С. на праве собственности принадлежит автомобиль ... г.н. ... 45, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 4512 № (л.д....) и паспортом транспортного средства серия ... (л.д....).

Данный автомобиль истец приобрел в ООО «Авто-Лидер-Центр» г.... за ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ... года. (л.д....). Для приобретения автомобиля Крохалев Е.С. взял в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» потребительский кредит в размере ... рублей, что подтверждается кредитным договором № от ... года. Ежемесячные платежи в погашение кредита составляют около ... рублей (л.д....).

Актом осмотра автомобиля ... г.н ... 45 № от ... года. установлены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением № от ... года., составленным "АД"., с учетом износа деталей транспортного средства, обусловленных ДТП, составляет ... руб. ..коп., утрата товарной стоимости ... руб. ..коп.., всего ... руб. ..коп.. (л.д. ...).

Крохалев Е.С. оплатил ... руб. эксперту "АД" за составление расчета стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией от ... года. (л.д. ...).

Поврежденный автомобиль был передан на ремонт в ООО «Джемир-Шадринск» ... года., осмотрен мастером, составившим таблицу внешнего осмотра и дефектовочную ведомость. Согласно заказ-наряду №, составленному ... года., стоимость запасных частей и работ определена на сумму ... рублей. Из заказ-наряда следует, что он является предварительным, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля предоставляет клиент самостоятельно.

Из расписки, выданной ... года. ответчиком Глушковым Г.В., следует, что он принял на себя обязательство вернуть Крохалеву Е.С. за разбитый им автомобиль ... денежные средства в размере ... рублей и выплачивать компенсацию в размере ... рублей в месяц до возврата денежных средств в полном объеме до ... года. (л.д. ...).

Согласно справке ООО «Авто-Лидер-Центр» от ... года., Крохалевым Е.С. оплата за автомобиль ..., ... года выпуска, по договору купли-продажи № от ... года. произведена в полном объеме. Информацией о заключении Крохалевым Е.С. договора страхования (КАСКО) при покупке данного автомобиля не располагают.

Крохалев Е.С. уплатил ... рублей адвокату Галущинскому Н.М. за составление искового заявления в суд и представительство адвоката в суде, что подтверждается квитанциями от ... года (л.д. ...).

В соответствии с чеком - ордером от ... года Крохалев Е.С. уплатил госпошлину для подачи иска в суд в размере ... руб.... коп. (л.д...).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в ночь на ... года ответчик Глушков Г.В. противоправно самовольно завладел транспортным средством истца Крохалева Е.С. и, управляя им, совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дерево. Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей "СА", "КС", "ВС", из которых следует, что они видели автомобиль Крохалева после ДТП. Глушков не отрицал, что самовольно взял автомобиль Крохалева и врезался на нем в дерево, просил не сообщать об этом в полицию. В присутствии свидетеля "КС" Глушков написал расписку о возмещении Крохалеву ущерба от ДТП.

Доводы ответчика о не управлении им автомобилем истца в ночь на ... года и о том, что он не давал обязательств Крохалеву Е.С. по возмещению вреда, суд не принимает, расценивает их как способ избежать ответственности за причиненный ущерб.

Сумма восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости, которые являются ущербом, причинённым истцу Крохалеву Е.С. в результате ДТП, составляют ... руб. ..коп.. В обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № от ... года., составленное "АД", которое, по мнению суда, является верным, полным и нормативно обоснованным.

Согласно заказ-наряду №, составленному ... года., стоимость запасных частей и работ определена на сумму ... рублей. Из заказ-наряда следует, что он является предварительным, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля предоставляет клиент самостоятельно. Из пояснений Крохалева Е.С. следует, что он не имеет денежных средств для приобретения запасных частей для ремонта автомобиля. По этой причине автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Суд, оценивая доводы ответчика о не признании им стоимости восстановительного ремонта по причине того, что в заключении эксперта указаны позиции, которые не могли быть повреждены в результате ДТП (указаны в отзыве ответчика на иск), а также о том, что осмотр и оценка произведены не на день ДТП - ... года., а на ... года., находит их необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из таблицы внешнего осмотра и дефектовочной ведомости, они были составлены ... года., что свидетельствует об осмотре поврежденного Глушковым Г.В. автомобиля истца в указанное число. В судебном заседании истец пояснил, что обратился к эксперту для составления заключения ... года. по причине нахождения в течение 2 месяцев в командировке, в связи с чем, автомобиль находился на стоянке. В начале ... года Глушков Г.В. отогнал автомобиль в автоцентр на ремонт, обещал оплатить стоимость запасных частей для ремонта, однако, этого не сделал, поэтому он был вынужден забрать автомобиль и обратиться к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта..

В возражениях на иск ответчик указал о несогласии с включением в экспертное заключение позиции 32 (панель заднего бампера) и позиции 39 (обивка заднего сиденья -прожжена). Из пояснений истца следует, что до того, как Глушков Г.В. угнал его автомобиль, обивка заднего сиденья не была прожжена. Считает, что ответчик прожег обивку сигаретой, когда угнал автомобиль. Относительно повреждения панели заднего бампера пояснил, что в результате наезда Глушковым на дерево, ветки дерева упали на крышу и на задний бампер и повредили их. Показания свидетелей подтверждают наличие у автомобиля установленных экспертным заключением механических повреждений после ДТП.. Таким образом, суд находит установленным, что все обнаруженные при осмотре автомобиля истца механические повреждения были причинены ответчиком Глушковым Г.В.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, производство которой он просил поручить оценщику "ВВ" Судом не установлено оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку экспертное заключение, представленное истцом, является нормативно обоснованным.

На основании изложенного суд находит доказанным причинение истцу Крохалеву Е.С. ответчиком Глушковым Г.В. ущерба в размере ... руб. ..коп.., из которых ... руб. ..коп.. - стоимость восстановительного ремонта ... руб. ..коп.. - утрата товарной стоимости ...руб.. - расходы по оценке ущерба экспертом.

Кроме стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации его платежей по банковскому кредиту за 6 месяцев из расчета ... рублей за каждый месяц, всего в размере ...руб.., поскольку в результате повреждения автомобиля он не мог им пользоваться.

Суд находит данные требования Крохалева Е.С. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, платежи истца в погашение банковского кредита ни к реальному ущербу, ни к упущенной выгоде не относятся, в связи с чем убытками не признаются.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец Крохалев Е.С. оплатил государственную пошлину в размере ... руб. ..коп.. (л.д....). В связи с частичным удовлетворением исковых требований Крохалева Е.С. в размере ... руб. ..коп.. с ответчика Глушкова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ..коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в размере ... руб.

По мнению суда, указанная сумма представительских расходов является обоснованной и с учётом сложности дела и времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, подлежит взысканию в полном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крохалева Е.С. к Глушкову Г.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова Г.В. в пользу Крохалева Е.С. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Во взыскании компенсации платежей по банковскому кредиту в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина