Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2014 ~ М-460/2014 от 26.03.2014

Гражданское дело № 2-681/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 28 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Лариковой А.В.,

с участием представителя истца МУП «Очистные сооружения» Селиванова В.В., действующего на основании доверенности № 03/13 от 10.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» к Дойко Татьяне Ивановне, Дойко Людмиле Сергеевне и Рудневой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «Очистные сооружения» обратился в суд первоначально с требованиями к Дойко Т.И., Дойко Л.С. о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 170942 руб. 85 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4737 руб. 96 коп.

Требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг; задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления, холодного водоснабжения) с 1 октября 2010 г. по 31 декабря 2013 года составила 170942 руб. 85 коп. За неисполнение обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, начислена пеня за период с 1 ноября 2011 по 31 декабря 2013 года в размере 5955 руб. 39 коп., которую истец также просил взыскать с ответчиков.

В ходе досудебной подготовки дела представитель истца требования уточнил. С учетом того обстоятельства, что с 11 октября 2012 г. право собственности ответчиков на указанную квартиру прекращено, квартира передана в собственность Рудневой Ю.Л., а также с учетом ходатайства Дойко Т.И. и Дойко Л.С. о применении к требованиям истца положений ст. 196 ГК РФ, представитель МУП «Очистные сооружения» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Дойко Т.И. и Дойко Л.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2011 по 11.10.2012 год в размере 91035 руб. 29 коп., пени за период с 01.05.2012 по 31.03.2014 г. в размере 4462 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 руб. 51 коп. Также просил взыскать с ответчика Рудневой Ю.Л., как с собственника указанного жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11 октября 2011 г. по 31 марта 2014 г. в размере 58233 руб. 59 коп., пени за период с 11 октября 2012 г. по 31 марта 2014 года в размере 1659 руб. 89 коп.

Определением от 05.06.2014 г. Руднева Ю.Л. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Селиванов В.В. уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что не согласен с возражениями ответчиков Дойко Л.С. и Дойко Т.И., представленными на первоначальное исковое заявление, в которых они полагали, что задолженность по коммунальным услугам не может быть с них взыскана в связи с направлением в ресурсоснабжающую организацию ЗАО «Енисейская энергетическая компания» заявления об отключении от отопления и холодного водоснабжения по причине переезда на другое место жительства, перекрытием вентиля на отопительной системе, слива теплоносителя для предотвращения размораживания системы, так как доказательств фактического отключения квартиры от системы теплоснабжения не предоставлено; акт об отключении с участием представителя ресурсоснабжающей организации не составлялся; документов, подтверждающих соблюдение процедуры переустройства (которым является отключение от системы центрального отопления) с получением согласия соседей (квартира расположена в двухквартирном доме), не предоставлено. С заявлениями об отключении теплоснабжения, о перерасчете платы за водоснабжение в связи с отсутствием по указанному адресу, ответчики в МУП «Очистные сооружения» за указанный в иске период также не обращались.

Ответчики Дойко Т.И. и Дойко Л.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в представленном отзыве на первоначальное исковое заявление возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что к моменту начала осуществления истцом производственной деятельности к 01.10.2010 г. они уже проживали в иной местности, а по отношению к своему недвижимому имуществу осуществили действия, направленные на прекращение договорных отношений с ранее действовавшим на территории г. Енисейска ОАО «Енисейская энергетическая компания» (ОАО «ЕЭК»), а именно – 25.09.2008 года направили в адрес указанной организации заявление с просьбой отключить отопление и холодное водоснабжение по выше указанному адресу в связи с переездом на другое место жительства. Кроме того в квартире были перекрыты вентили в отопительной системе, а сам теплоноситель был слит в целях предотвращения размораживания системы; квартиру они сразу продать не смогли, чье - либо проживание в ней не планировалось, а с 11.10.2012 г. квартира была продана. Поскольку ответа от ОАО «ЕЭК» на свое заявление они не получили, то полагали, что ими предприняты все необходимые меры по исключению необоснованного начисления платы за коммунальные услуги.

Ответчик Руднева Ю.Л. вызывалась в судебное заседание, однако почтовое извещение вернулось с пометкой об истечении срока его хранения. При этом, представитель ответчика Рудневой Ю.Л. – Варлаков Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрении дела (о чем в материалах дела имеется повестка), в судебное заседание также не явился; уважительных причин своей неявки суду не предоставил; ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий ОАО «Енисейская энергетическая компания» И.Н. в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Дойко Т.И., Дойко Л.С., ответчика Рудневой Ю.Л., ее представителя Варлакова Д.Н. и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором с организациями, которые предоставляют такие услуги (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчики Дойко Т.И. и Дойко Л.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.08.2006 г., заключенного с муниципальным образованием г. Енисейск в лице его главы, зарегистрированным постановлением главы г. Енисейска № 663-П от 24.08.2006 г. являлись собственниками квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу <адрес>, по 1/2 доли каждая.

Согласно адресным справкам ответчик Дойко Л.С. с 24.01.2013 г. снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу <адрес>, а с 10.04.2013 г. по 09.04.2016 г. она зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>1; ответчик Дойко Т.И. с 23.12.2003 г. и до настоящего времени зарегистрирована по адресу – <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным между представителем собственников квартиры Дойко Т.И., Дойко Л.С. по доверенности (продавцом) и Рудневой Ю.Л. (покупателем), зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.10.2012 года, последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности Рудневой Ю.Л. на квартиру зарегистрировано 11.10.2012 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2012 года.

Таким образом, ответчики Дойко Т.И. и Дойко Л.С., как собственники указанного жилого помещения (квартиры) в период с 01.03.2011 по 10.10.2012 г., а ответчик Руднева Ю.Л., как собственник квартиры в период с 11.10.2012 по 31.03.2014 год обязаны оплачивать предоставляемые коммунальные услуги.

В указанный в иске период времени коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению потребителям г. Енисейска предоставлялись МУП «Очистные сооружения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2013 г. МУП «Очистные сооружения» г. Енисейска признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 9 июня 2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Кустиков В.В. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2014 г. конкурсное производство продлено до 9 декабря 2014 года.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что договор на оказание коммунальных услуг с ответчиками не заключался, сведений об отключении указанной квартиры от системы централизованного теплоснабжения в МУП «Очистные сооружения» не имеется. До сентября 2010 года коммунальные услуги потребителям г. Енисейска предоставлялись ОАО «Енисейская энергетическая компания» (ОАО «ЕЭК»), которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2010 г. признано банкротом, введена процедура конкурсного управления, в которой ОАО «ЕЭК» находится по настоящее время.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Дойко Л.С. и Дойко Т.И. о необоснованности начисленной им платы в связи с прекращением договорных отношений с ранее действовавшей на территории г. Енисейска ресурсоснабжающей организацией ОАО «ЕЭК».

Из материалов дела следует, что 25.09.2008 года Дойко Т.И., проживая по адресу <адрес>1, обращалась в ОАО «ЕЭК» с письменным заявлением об отключении от отопления и холодного водоснабжения в связи с переездом на другое место жительства. В письменных возражениях ответчики указали, что в квартире были перекрыты вентили на отопительной системе, а сам теплоноситель слит.

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, вступивших в силу с 01.09.2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт "в" пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Из представленного представителем истца акта обследования жилого помещения от 06.05.2014 г., составленного с участием сотрудников МУП «Очистные сооружения» и собственника <адрес> в <адрес> – Гохман Е.И. следует, что на момент осмотра установлено наличие подключения к дому № 23 системы централизованного теплоснабжения; зафиксировано, что подача теплоносителя осуществляется через один ввод, пролегающий посередине дома, через подвальное помещение квартиры № 1, в котором выполнена дальнейшая разводка труб подачи тепла на входе и выходе из квартир № 1 и № 2.

Между тем, доказательств наличия полученных разрешительных документов на демонтаж отопительной системы квартиры N 1 в <адрес> в <адрес> ответчиками не предоставлено; согласие ресурсоснабжающей организации на демонтаж системы теплоснабжения в квартире ответчиков также не было получено, соответствующий акт об отключении (демонтаже) системы теплоснабжения с участием специалистов ОАО «ЕЭК» или МУП «Очистные сооружения» ответчиками не представлен, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков Дойко Л.С. и Дойко Т.И. от оплаты услуги по отоплению квартиры не имеется.

Таким образом, доказательства, подтверждающие проведение переустройства системы отопления <адрес>, в <адрес> с соблюдением требований жилищного законодательства, отсутствуют. Представленное ответчиками заявление на имя руководителя ОАО «ЕЭК» от 25.09.2008 г. об отключении отопления и холодного водоснабжения, не является доказательством получения надлежащих разрешений на демонтаж системы теплоснабжения, и не заменяет эти разрешения.

Доводы ответчиков о не проживании в квартире также не могут являться основанием для освобождения их от платы коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 258, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов вступили в силу с 1 сентября 2012 года и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 1 сентября 2012 года.

В соответствии с пунктом 86 данных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91). До вступления в действие указанных Правил действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктам 54 - 56, 58 которых предусматривался аналогичный порядок перерасчета.

Доказательств обращения в МУП «Очистные сооружения» с заявлениями о перерасчете за не потребляемую коммунальную услугу водоснабжения, а также доказательств фактического проживания в указанный в иске период по иному адресу, в том числе несение расходов по оплате коммунальных услуг по иному фактическому месту проживания, ответчиками Дойко Л.С. и Дойко Т.И., в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, как следует из материалов дела, ответчик Дойко Т.И. до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире.

Таким образом, факт неиспользования ответчиками, как собственниками жилого помещения не является основанием для освобождения их от участия в таких расходах, при этом обстоятельства непроживания ответчиков в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей за холодное водоснабжение, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Подпунктами "а", "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам, а для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам. Из указанных положений следует, что размер платы за отопление определяется по формуле: общая площадь квартиры в многоквартирном доме x норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) x тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал); размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение определяется по формуле: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в квартире x норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м в месяц на 1 чел.) x тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб.).

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, задолженность Дойко Т.И. и Дойко Л.С. по оплате услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения, исчисленная, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении установленного срока исковой давности, составляет 91035 руб. 29 коп. за период с 1 марта 2011 г. по 10 октября 2012 года. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с действующими в указанный в иске период тарифами на тепловую энергию, холодное водоснабжение.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение ответчиками Дойко Л.С. и Дойко Т.И. обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена пеня в размере 4462 руб. 74 коп. з период с 01.05.2012 по 31.03.2014 год. которая на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков. При этом суд соглашается с расчетом пени, который исчислен за весь период исходя из действовавшей до 13.09.2012 г. ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в размере 8 % годовых.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах с Дойко Л.С. и Дойко Т.И. подлежит взысканию в равнодолевом порядке задолженность по уплате коммунальных услуг в размере 45517 руб. 65 коп. с каждого (91035,29:2), а также пени по 2231 руб. 37 коп. – с каждого (4462,74:2).

Представитель истца просит также взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчика Рудневой Ю.Л. за период с 11.10.2012 г. (со дня приобретения ею в собственность квартиры по адресу <адрес>1) по 31.03.2014 г. в размере 58233 руб. 59 коп., в том числе за теплоснабжение - по август 2013 г. включительно (так как с сентября 2013 г. данная услуга истцом не предоставлялась), а также за водоснабжение - по март 2013 г. включительно.

В соответствии с выше указанными положениями закона, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 44085 руб. 31 коп. за период с 11.10.2012 г. по август 2013 г. включительно, в том числе: 3559,55 руб. – за октябрь 2012 г. (5254,57/31дн. х21дн. )+40525,76 руб. (плата с ноября 2012 по август 2013 г.). Доказательств непредоставления данной услуги в указанный в иске период, так же как и доказательств тому, что в спорный период Рудневой Ю.Л. производилась оплата услуги теплоснабжения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и ее представителем суду не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с Рудневой Ю.Л. задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения.

Как следует из справки по ежемесячному начислению платы за коммунальные услуги, плата за водоснабжение начислялась за период с октября 2011 по март 2014 г., исходя из количества проживающих – 2 человека. Между тем ответчик Руднева Ю.Л. по указанному адресу не была зарегистрирована, проживает фактически по адресу – <адрес>, что подтверждается полученной ею почтовой корреспонденцией, направленной судом в ходе рассмотрения дела; до настоящего времени в квартире зарегистрирована только ответчик Дойко Т.И. Доказательств фактического проживания Рудневой Ю.Л. в квартире по адресу – <адрес>1, дающих оснований для начисления ей платы за услугу по холодному водоснабжению, представителем истца не представлено, в связи с чем задолженность по водоснабжению не подлежит взысканию с ответчика Рудневой Ю.Л.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика Рудневой Ю.Л. подлежит взысканию пени за просрочку оплаты услуги по теплоснабжению за указанный истцом период с 11.10.2012 г. по 31.03.2014 г., исходя из применённой истцом ставки рефинансирвоания – 8% годовых, установленной Центральным Банком России, действовавшей до 13.09.2012 г., из расчета - 8%/300/365=0,000073 в размере:

-7,80 руб. (с 11.11.2012 по 11.12.2012 г. – 3559,55х0,000073х30),

- 19.52 руб. (с 12.12.2012 по 10.01.2012 г. -3559,55+5065,72=8625,27х0,000073х31),

- 30,99 руб. (с 11.01.2013 по 10.02.2013 г. - 8625,27+5065,72=13690,99х0,000073х31),

- 38,34 руб. (с 11.02.13 по 10.03.2013 г. – 13690,99+5065,72=18756,71х0,000073х28),

- 53,91 руб. (с 11.03.2013 по 10.04.2013 – 18756,71+5065,72=23822,43х0,000073х31),

- 63,27 руб. (с 11.04.2013 по 10.05.2013 – 23822,43+5065,72=28888,15х0,000073х30),

- 76,84 руб. (с 11.05.2013 по 10.06.2013 – 28888,15+5065,72=33953,87х0,000073х31),

- 85,46 руб. (с 11.06.2013 по 10.07.2013 – 33953,87+5065,72=39019,59х0,000073х30),

- 99,77 руб. (с 11.07.2013 по 10.08.2013 – 39019,59+5065,72=44085,31х0,000073х31),

- 112,59 руб. (с 11.08.2013 по 10.09.2013 г. - 44085,31+5667,44=49752,75х0,000073х31),

- 121,37 руб. (с 11.09.2013 по 10.10.2013 г. - 49752,75+5667,44х0,000073х31).

Итого, с ответчика Рудневой Ю.Л. подлежит взысканию пени в размере 709 руб. 86 коп. (7,80+19,52+30,99+38,34+53,91+63,27+76,84+85,46+99,77+112,59+121,37).

Всего с ответчика Рудневой Ю.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма 44795 руб. 17 коп. (44085,31+709,86)

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца удовлетворены на общую сумму 140293,20 руб. (44795,17+95498,03), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственную пошлину в размере 4005 руб. 87 коп., которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (68 % от общей суммы удовлетворенных требований, взысканных с Дойко Т.И. и Дойко Л.С., и 32 % от суммы удовлетворенных требований, взысканных с Рудневой Ю.Л.) подлежит взысканию: с ответчиков Дойко Л.С. и Дойко Т.И. в размере 2724 руб. (4005,87х68/100), по 1362 руб. – с каждой, и 1281,87 руб. – с Рудневой Ю.Л.

Всего, вместе с судебными расходами в пользу истца надлежит взыскать: с ответчиков Дойко Т.И. и Дойко Л.С. по 49111 руб. 02 коп. - с каждой (45517,65 +2231,37+1362), и с ответчика Рудневой Ю.Л. – 46077 руб. 04 коп. (44795,17+1281,87).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» с Дойко Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, и с Дойко Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по 49111 рублей 02 коп. (сорок девять тысяч сто одиннадцать рублей 02 коп.) – с каждой.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» с Рудневой Юлии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Енисейска Красноярского края, 46077 рублей 04 коп. (сорок шесть тысяч семьдесят семь рублей 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья: Т.И. Яковенко