Решение по делу № 33-4008/2012 от 27.11.2012

Председательствующий по делу дело № 33-4008-2012

судья: Лоншакова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей краевого суда Ходюкова Д.С., Пичуева В.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

с участием прокурора Казанцевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению прокурора Центрального района г. Читы об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, исполняющего обязанности начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Забайкальскому краю Поликутина Ю.С.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2012 года, которым постановлено заявления прокурора Центрального района города Читы удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Тароева А.В., выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 29 декабря 2011 года должнику, непринятии мер к вызову должника для дачи объяснений, неистребовании необходимой информации незаконным.

Признать бездействие и.о. начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Чита УФССП России по Забайкальскому краю – и.о. старшего судебного пристава Ожеговой О.М., выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решений Хилокского районного суда от 18 октября 2011 года по исполнительным производствам № незаконным.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

В ходе проведения прокурорской проверки выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Тароева А.В. при исполнении решения суда об обязании Гослесслужбы Забайкальского края очистить ряд участков Хушенгинского участкового лесничества от сухостоя и порубочных остатков. 29.12. 2011 возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на 21.05.2012 копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена. Никаких мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по своевременному и полному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято. При этом, и.о. начальника отдела судебных приставов Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю – и. о. старшего судебного пристава Ожеговой О.М. не проконтролировано исполнение решения суда. Указанное бездействие повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц на создание безопасных условий в лесах от пожаров. На основании изложенного, прокурор обратился в суд с идентичными заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, исполняющего обязанности начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, требуя обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные законом, а и. о. начальника Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю проконтролировать полное исполнение решения суда.

В ходе судебного разбирательства заявления прокурора были объединены в одно производства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Забайкальскому краю просит решение суда отменить ссылается, что судом при рассмотрении бездействий судебного пристава не установлен факт нарушения прав взыскателя или интересов неопределенного круга лиц, в связи, с чем требования прокурора удовлетворению не подлежали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора Казанцевой Р.И. о законности судебного решения, объяснения представителя заинтересованного лица Рожкова А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Хилокским районным судом Забайкальского края 18 октября 2011 г. были удовлетворены иски прокурора к Государственной лесной службе Забайкальского края о понуждении обеспечить очистку лесного массива Хушенгинского участкового лесничества от порубочных остатков. Решения суда по данным искам вступили в законную силу и были выписаны исполнительные листы, которые поступили 15 декабря 2011 г. в адрес Центрального РО СП г. Читы.

29 декабря 2011 г. на основании этих исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Государственной лесной службы Забайкальского края, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должник получил лишь 30 мая 2012 г., сведениями о возбуждении исполнительных производств до указанной даты он не обладал.

В связи с чем, прокурор обратился в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также бездействия и.о. начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы по необеспечению контрольных мер по своевременному и полному исполнению судебного решения.

В соответствии с пунктом 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены полномочия судебного пристава-исполнителя для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции при оценке представленных доказательств обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств и непринятии мер к его вызову для дачи объяснений, неистребовании необходимой информации. Также суд обосновано признал незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава, выразившееся в необеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решений суда.

Указанный вывод суда постановлен на основании имеющихся в деле и приведенных в судебном акте доказательств о том, что исполнительные листы поступили к должнику только после обращения прокурора с данным заявлением в суд, а действия по исполнению судебного решения длительное время не предпринимались, эти нарушения происходили при отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы, что изложенные обстоятельства не повлекли нарушения прав взыскателя и иных лиц являются необоснованными, так как одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что не было выполнено должностными лицами службы судебных приставов без уважительных к тому оснований и явилось нарушением прав взыскателя и неопределенного круга лиц на создание безопасных условий при посещении лесов в период активности пожаров.

При таких обстоятельствах решение районного суда законно и обосновано, установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев

Копия верна судья Д.С. Ходюков