Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2021 ~ М-161/2021 от 22.01.2021

УИД: 61RS0008-01-2021-000404-25 Дело № 2-1275/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гетманской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гетманской Т.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2 500000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке. Согласно п. 7.1.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (ипотека в силу закона) Жилого помещения.

В соответствии с п. 4.8 и п. 4.4 ответчик обязан ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 28 845,29 руб. Вместе с тем Гетманской Т.В. в течение более 3-х месяцев допускала просрочку платежа и процентов за пользование, просрочка составила.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801070,01 руб., из которых: 1 670275,01 руб. – задолженность по основному долгу, 113497,52 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10971,96 руб. – задолженность по пени, 6325,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23205,35 руб. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога – 1800000,00 руб., от рыночной стоимости установленной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гетманской Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила.

Ответчик и ранее вызывалась в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией, так судом неоднократно направлялись повестки в ее адрес, указанный в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО: <адрес>, а также адрес временной регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой: «истечение срока хранения», что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.50Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гетманской Т.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 2 500000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 12,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: квартира, состоящая из 1-й комнаты, общей площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке. Согласно п. 7.1.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (ипотека в силу закона) Жилого помещения.

В соответствии с п. 4.8 и п. 4.4 ответчик обязан ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 28 845,29 руб. Вместе с тем Гетманской Т.В. в течение более 3-х месяцев допускала просрочку платежа и процентов за пользование, просрочка составила.

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на расчетный счет ответчика Гетманской Т.В. подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Гетманской Т.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В материалах дела имеется копия закладной Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении вышеназванного недвижимого имущества, содержащая все необходимые сведения о залогодателях, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Данные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1801070,01 руб., из которых: 1 670275,01 руб. – задолженность по основному долгу, 113497,52 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10971,96 руб. – задолженность по пени, 6325,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Гетманской Т.В. целевой кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 2 500000,00 руб. на срок 242 календарных месяца под 12,75% годовых, обеспеченный ипотекой приобретенной квартиры, тогда как заемщик свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитному договор.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец Банк ВТБ (ПАО), являющийся законным правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика Гетманской Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ответчика Гетманской Т.В.

Согласно отчету об оценке ООО «МЕМФИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного имущества составляет 2 250000,00 руб. Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога при решении вопроса об обращении на него взыскания в размере 1800000,00 руб., из расчет 80% от величины рыночной стоимости предмета залога (2 250000,00 руб. х 80%).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, рыночную стоимость заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 1800000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23205,35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гетманской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Гетманской Т.В..

Взыскать с Гетманской Т.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801070,35 руб., из которых: 1 70275,01 руб. – задолженность по основному долгу, 113497,52 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 10971,96 руб. – задолженность по пени, 6 325,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23205,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1800000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.