Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 от 09.01.2017

1- 97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

Подсудимых Степанова Ю.В., Мингазова А.В.,

Защитников - адвоката Ходякова В.В, представившего ордер №, адвоката Поповой Н.А., представившей ордер №

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

А также представителя потерпевшего потерпевший

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Ю.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мингазова А.В., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                        УСТАНОВИЛ:

Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( 3 преступления) при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у Степанова Ю.В., работающей кассиром в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты> Кеш энд Керри», из помещения торгового центра «<данные изъяты>». В свои преступные намерения Степанова Ю.В. посвятила Мингазова А.В., которой предложила совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на что Мингазова А.В. согласилась, тем самым вступив со Степанова Ю.В. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 00минут до 19 часов 30 мин., Мингазова А.В., действуя в рамках единого со Степанова Ю.В. преступного умысла, находясь в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, взяла продовольственную тележку, в которую загрузила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», приготовив его к хищению, после чего пошла к кассовой зоне, где её ожидала Степанова Ю.В., которая работала кассиром в данном торговом центре и, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Мингазова А.В. стала передавать товар стоящей за кассой Степанова Ю.В., которая стала делать вид, что данный товар пробивает по кассе. Таким образом, Мингазова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Степанова Ю.В., тайно похитила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 15211 руб. 86 коп., телевизор «<данные изъяты> стоимостью 22033 руб. 05 коп., СВЧ «<данные изъяты>» стоимостью 4236 руб. 45 коп., магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2957 руб. 63 коп., филе семги пласт холодного копчения в вакуумной упаковке стоимостью 1525 руб. 42 коп., полуботинки мужские «<данные изъяты>» стоимостью 1694 руб. 07 коп., сандалии мужские «<данные изъяты>» стоимостью 761 руб. 86 коп., плед «<данные изъяты>» 180х200 ТН стоимостью 931 руб. 36 коп. на общую сумму 49351 руб. 70 коп., и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, беспрепятственно минуя кассовую зону, вывезла тележку с похищенным имуществом на улицу. Завладев похищенным имуществом Мингазова А.В. с места преступления скрылась, впоследствии Мингазова А.В. и Степанова Ю.В., похищенное имущество сбыли, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 49351 руб. 70 коп.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у Степанова Ю.В., работающей кассиром в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из помещения торгового центра «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. В свои преступные намерения Степанова Ю.В. посвятила Мингазова А.В. и предложила последней совершить кражу совместно, на что последняя согласилась, вступив тем самым со Степанова Ю.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 48 минут до 15 час. 39 минут, Мингазова А.В., действуя в рамках единого со Степанова Ю.В. преступного умысла, находясь в торговом центре «<данные изъяты> по <адрес>, взяла продовольственную тележку, в которую загрузила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», приготовив его к хищению и пошла к кассовой зоне, где её ожидала Степанова Ю.В., которая работала кассиром в данном торговом центре, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Мингазова А.В. стала передавать товар, стоящей за кассой Степанова Ю.В., которая в свою очередь стала делать вид, что данный товар пробивает по кассе. Таким образом Мингазова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Степанова Ю.В., тайно похитила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: комплект постельного белья «<данные изъяты>» стоимостью 1863 руб. 56 коп., одеяло- покрывало «<данные изъяты>» стоимостью 2033 руб. 39 коп., одеяло « <данные изъяты>» 200х210 стоимостью 2202 руб. 54 коп., пылесос « <данные изъяты> 1815CRB» стоимостью 5083 руб. 91 коп., этажерку для обуви три яруса стоимостью 846 руб. 61 коп., подушку                              « <данные изъяты>» 70х70 стоимостью 846 руб. 61 коп., набор кастрюль 6 предметов «<данные изъяты>» стоимостью 8304 руб. 24 коп., ботинки детские <данные изъяты>» стоимостью 2726 руб. 36 коп., пылесос «<данные изъяты>» стоимостью 3388 руб. 99 коп, мясорубку <данные изъяты> стоимостью 5507 руб. 64 коп., на общую сумму 32803 руб. 85 коп., и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, беспрепятственно минуя кассовую зону, вывезла тележку с похищенным имуществом на улицу. Завладев похищенным имуществом Мингазова А.В. с места преступления скрылась, впоследствии Мингазова А.В. и Степанова Ю.В., похищенное имущество сбыли, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Метро Кеш энд Керри» материальный ущерб на сумму 32803руб. 85 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Степанова Ю.В., работающей кассиром в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из помещения торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. В свои преступные намерения Степанова Ю.В. посвятила Мингазова А.В. и предложила последней совершить кражу совместно, на что последняя согласилась, вступив тем самым со Степанова Ю.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут Мингазова А.В., действуя в рамках единого со Степанова Ю.В. преступного умысла, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, взяла продовольственную тележку, в которую загрузила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», приготовив его к хищению, и пошла к кассовой зоне, где её ожидала Степанова Ю.В., которая работала кассиром в данном торговом центре, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Мингазова А.В. стала передавать товар, стоящей за кассой Степанова Ю.В., которая в свою очередь стала делать вид, что данный товар пробивает по кассе. Таким образом, Мингазова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Степанова Ю.В., тайно похитила товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 22033 руб. 05 коп, два телевизора «<данные изъяты>» стоимостью 28771 руб. 19 коп. каждый, на общую сумму 79575 руб. 43 коп. и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, беспрепятственно минуя кассовую зону, вывезла тележку с похищенным имуществом на улицу. Завладев похищенным имуществом Мингазова А.В. с места преступления скрылась, впоследствии Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. похищенное имущество сбыли, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 79575руб. 43 коп.

Подсудимая Степанова Ю.В. вину признала полностью и пояснила, что действительно дважды в ДД.ММ.ГГГГ один раз в ДД.ММ.ГГГГ работая кассиром в торговом центре <данные изъяты>», вступив в преступный сговор со знакомой Мингазова А.В., действуя совместно, согласованно, по заранее разработанному плану, совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму более 160000руб. Похищенное реализовали, денежные средства поделили, потратив впоследствии на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Подсудимая Мингазова А.В. вину признала полностью и пояснила, что действительно дважды в августе 2016г. и один раз в сентябре 2016г., по предложению знакомой Степанова Ю.В., которая работала кассиром в торговом центре «<данные изъяты>», действуя совместно, согласованно, по заранее разработанному плану, совершили хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму более 160000руб. Похищенное реализовали, денежные средства поделили, потратив впоследствии на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. кроме личного признания полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего потерпевший, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты> в должности руководителя службы безопасности. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. <данные изъяты> находился на рабочем месте, когда к нему обратилась эксперт отдела РТВ ФИО9 и сообщила, что в отделе не хватает телевизоров. После чего, они стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения и установили, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов в отдел, где находятся телевизоры, зашли две девушки, которые, погрузив на тележку три телевизора, пошли на кассу, где их обслуживала кассир Степанова Ю.В. Подняв чеки за этот день, обнаружили, что телевизоры пробиты по кассе не были. Подсудимые пользовались картой на имя ФИО10 После этого для объяснения была приглашена кассир Степанова Ю.В., которая пояснила, что не знает, как так получилось, в связи с чем было принято решение проверить совпадение кассира с клиентом, и выяснилось, что по карте ФИО10 еще два раза рассчитывались на кассе, которую обслуживала Степанова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Когда подняли чеки и видеозапись за данные дни, выяснилось несоответствие фактически вывезенного товара и пробитого по кассе. После этого было принято решение обратиться в полицию. Преступными действиями подсудимых ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 161730руб. 98коп., которую просит взыскать с виновных.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта и в её обязанности входит контроль за выкладкой товаров, а также другие организационные работы в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ. при выкладке товаров, ею было обнаружено, что не хватает одного телевизора, в связи с тем, что данный товар был дорогостоящий, об этом она сообщила начальнику службы безопасности, который узнав откуда пропал телевизор и, просмотрев видео, установил, что двумя неизвестными девушками было вывезено из магазина три телевизора, в связи с этим началась проверка всего товара по товарной группе, по результатам которой выяснилось, что действительно похищено три телевизора. После этого служба безопасности торгового центра подняла видео по вышеуказанным девушкам, установили кассу, через которую они проходили, подняв документацию, установили, что ни один телевизор через кассу пробит не был. После чего службой безопасности были установлены данные женщины и кассира, через которого она проходила, которым оказалась Степанова Ю.В., кроме того было установлено, что данными женщинами также вывозился и другой товар, в связи с чем стал проводится перерасчет товарных групп. Перерасчет проходит по тем группам товаров, коробки которых были хорошо видны на цветном видео, которые вывозили женщины, установить недостающий товар было не сложно, так как ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре была инвентаризация всего магазина, в связи, с чем остатки были корректны и им удалось установить недостающий товар. Впоследствии вся информация была передана в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что примерно три года назад, на её имя была оформлена карта «<данные изъяты>», которую примерно год назад она потеряла, но где именно не помнит. Примерно месяц назад ей позвонил мужчина, который представился сотрудникам службы безопасности <данные изъяты>» и спросил, кто может пользоваться картой, и не знакома ли женщина с фамилией начинающейся на букву «С», какую именно он назвал фамилию она не помнит. Она ответила, что такая женщина ей не знакома. О том, что с помощью её карты было совершено хищение, узнала только от следователя. Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. ей не знакомы.

Свидетель ФИО11, в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( т. 1 л.д.130-131) пояснял, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая Мингазова А.В. и попросила съездить с ним в торговый центр «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, совершить покупки. На предложение Мингазова А.В. он согласился, после чего подъехал к торговому центру «<данные изъяты>», где на улице его ждала Мингазова А.В. со своим сыном. После чего они пошли в торговый центр «<данные изъяты> стали ходить по залу, Мингазова А.В. в продуктовую тележку стала накладывать продукты, вещи и бытовую технику. После чего они пошли к кассе, где он увидел Степанова Ю.В., которая является знакомой Мингазова А.В. Поздоровавшись со Степанова Ю.В., он стал помогать Мингазова А.В. выкладывать товар из тележки на конвейр кассы, на сколько он помнит было два телевизора и еще что- то. После того как Степанова Ю.В. пробила товар, он стал складывать товар в тележку. О том, что на самом деле Степанова Ю.В. товар не пробивает, он не знал, так как не обращал на это внимание. За все приобретённое рассчиталась Мингазова А.В.. Сложив приобретенные вещи в тележку, они на такси поехали к Мингазова А.В. домой на <адрес>, где он помог занести Мингазова А.В. приобретенные ею вещи. О том, что имущество, приобретенное в торговом центре «<данные изъяты> на самом деле было похищено, он не знал, Мингазова А.В. ему об этом не говорила. Куда впоследствии Мингазова А.В. дела вещи, которые она похитила ему не известно. О том, что вещи были похищены, он узнал только от сотрудников полиции. К хищению имущества, принадлежащему торговому центру <данные изъяты> он никакого отношения не имеет, также ему не было известно, что Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. вступили в сговор на хищение товаров из торгового центра.

Вина подсудимых за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» в лице потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 30 мин., из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитило имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 49351 руб. 70 коп.( т.1 л.д. 23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно помещения торгового центра « <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 32-36);протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у представителя ООО «<данные изъяты>» потерпевший изъята видеозапись на диске, а также договор с приложениями на имя Степанова Ю.В. (т.1 л.д. 54); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ООО «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в помещении торгового центра « Метро», согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 в холл «<данные изъяты>» заходит Мингазова А.В., а следом за ней её знакомый ФИО11 В 19:30 Мингазова А.В. вместе с ФИО11 проходят вдоль кассы, за которой находится Степанова Ю.В., которая пробивает товар. Пройдя вдоль кассы и погрузив товар в тележку с конвейера кассы, Мингазова А.В. в 19:30 с тележкой нагруженной похищенным товаром покидает торговый зал « <данные изъяты>». Видеозапись на диске с камер видеонаблюдения признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. л.д. 63-66,67); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у представителя ООО «<данные изъяты>» потерпевший изъяты: счет фактура на 4 листах, распечатки с программы учета товарно- материальных ценностей на 34 листах, распечатка с камер наблюдения на 4 листах (т. 1 л.д. 69); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленных ООО «<данные изъяты>» счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано несоответствие стоимости пробитого товара Степанова Ю.В. и товара вывозимого Мингазова А.В. из помещения торгового центра; распечаток с программы учета товарно- материальных ценностей, согласно которым установлено несоответствие наличия товара по документам, с фактическим наличием товара, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113,114), явками с повинной Степанова Ю.В. ( т. 1 л.д.154), Мингазова А.В. ( т. 2 л.д. 15).

Вина подсудимых за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. кроме личного признания полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего потерпевший, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя службы безопасности. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно- материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте, когда к нему обратилась эксперт отдела РТВ ФИО9 и сообщила, что в отделе не хватает телевизоров. После чего, они стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения и установили, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов в отдел, где находятся телевизоры, зашли две девушки, которые, погрузив на тележку три телевизора, пошли на кассу, где их обслуживала кассир Степанова Ю.В. Подняв чеки за этот день, обнаружили, что телевизоры пробиты по кассе не были. Подсудимые пользовались картой на имя ФИО10 После этого для объяснения была приглашена кассир Степанова Ю.В., которая пояснила, что не знает, как так получилось, в связи с чем было принято решение проверить совпадение кассира с клиентом, и выяснилось, что по карте ФИО10 еще два раза рассчитывались на кассе, которую обслуживала Степанова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Когда подняли чеки и видеозапись за данные дни выяснилось несоответствие фактически вывезенного товара и пробитого по кассе. После этого было принято решение обратиться в полицию. Преступными действиями подсудимых ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 161730руб. 98коп., которую просит взыскать с виновных.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта и в её обязанности входит контроль за выкладкой товаров, а также другие организационные работы в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ при выкладке товаров, ею было обнаружено, что не хватает одного телевизора, а в связи с тем, что данный товар был дорогостоящий об этом она сообщила начальнику службы безопасности, который узнав откуда пропал телевизор и просмотрев видео, установил, что двумя неизвестными девушками было вывезено из магазина три телевизора, в связи с этим началась проверка всего товара по товарной группе, по результатам которой выяснилось, что действительно похищено три телевизора. После этого служба безопасности торгового центра подняла видео по вышеуказанным девушкам, установили кассу, через которую они проходили, подняв документацию, установили, что ни один телевизор через кассу пробит не был. После чего службой безопасности были установлены данные женщины и кассира, через которого она проходила, которой оказалась Степанова Ю.В., кроме того было установлено, что данными женщинами также вывозился и другой товар, в связи с чем стал проводится перерасчет товарных групп. Перерасчет проходит по тем группам товаров, коробки которых были хорошо видны на цветном видео, которые вывозили женщины, установить недостающий товар было не сложно, так как ДД.ММ.ГГГГ. в торговом центре была инвентаризация всего магазина, в связи, с чем остатки были корректны и им удалось установить недостающий товар. Впоследствии вся информация была передана в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что примерно три года назад, на её имя была оформлена карта «<данные изъяты>», которую примерно год назад она потеряла, но где именно не помнит. Примерно месяц назад ей позвонил мужчина, который представился сотрудникам службы безопасности «<данные изъяты>» и спросил, кто может пользоваться картой, и не знакома ли женщина с фамилией начинающейся на букву «С», какую именно он назвал фамилию она не помнит. Она ответила, что такая женщина ей не знакома. О том, что с помощью её карты было совершено хищение, узнала только от следователя. Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. ей не знакомы.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( т. 1 л.д.125) поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГг. проживала вместе со знакомой Мингазова А.В. по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.В. попросила съездить с ней в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы совершить покупки. В магазине Мингазова А.В. сама набирала в продуктовую тележку товар, какие конкретно вещи Мингазова А.В. брала, не помнит. Когда подошли к кассе, увидела кассира Степанова Ю.В., знакомую Мингазова А.В. Как Степанова Ю.В. пробивала товар, лежавший в тележке у Мингазова А.В., не обращала внимание, расчет за покупки производила Мингазова А.В. О том, что часть товара была похищена Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. узнала от сотрудников полиции. Весь купленный товар привезли на квартиру Мингазова А.В. Куда она впоследствии его дела не знает, Мингазова А.В. об этом не спрашивала.

Вина подсудимых за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» в лице потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин., из торгового центра «Метро», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитило имущество ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 32803руб. 85коп.( т.1 л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно помещения торгового центра « <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 32-36); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у представителя ООО «<данные изъяты>» потерпевший изъята видеозапись на диске, а также договор с приложениями на имя Степанова Ю.В. (т.1 л.д. 54); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной ООО «Метро Кеш энд Керри» видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в помещении торгового центра <данные изъяты>», согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 в холл «<данные изъяты>» заходит Мингазова А.В., а следом за ней её знакомая ФИО12 В 15:39 пройдя вдоль кассы, где стоит Степанова Ю.В., Мингазова А.В. с похищенным товаром, нагруженным в тележку покидает торговый зал « <данные изъяты>». Видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра «<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. л.д. 63-66,67); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у представителя ООО «<данные изъяты>» потерпевший изъяты: счет фактура на 4 листах, распечатки с программы учета товарно- материальных ценностей на 34 листах, распечатка с камер наблюдения на 4 листах (т. 1 л.д. 69); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленных ООО «<данные изъяты> счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано несоответствие стоимости пробитого товара Степанова Ю.В. и товара вывозимого Мингазова А.В. из помещения торгового центра; распечаток с программы учета товарно- материальных ценностей, согласно которым установлено несоответствие наличия товара по документам, с фактическим наличием товара, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113,114), явками с повинной Степанова Ю.В. ( т. 1 л.д.165), Мингазова А.В. ( т. 2 л.д. 25).

Вина подсудимых за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. кроме личного признания полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего потерпевший, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности руководителя службы безопасности. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно- материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте, когда к нему обратилась эксперт отдела РТВ ФИО9 и сообщила, что в отделе не хватает телевизоров. После чего, они стали просматривать видеозаписи с камер наблюдения и установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в отдел, где находятся телевизоры, зашли две девушки, которые, погрузив на тележку три телевизора, пошли на кассу, где их обслуживала кассир Степанова Ю.В. Подняв чеки за этот день, обнаружили, что телевизоры пробиты по кассе не были. Подсудимые пользовались картой на имя ФИО10 После этого для объяснения была приглашена кассир Степанова Ю.В., которая пояснила, что не знает, как так получилось, в связи с чем было принято решение проверить совпадение кассира с клиентом, и выяснилось, что по карте ФИО10 еще два раза рассчитывались на кассе, которую обслуживала Степанова Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Когда подняли чеки и видеозапись за данные дни выяснилось несоответствие фактически вывезенного товара и пробитого по кассе. После этого было принято решение обратиться в полицию. Преступными действиями подсудимых ООО «<данные изъяты> причинен ущерб на сумму 161730руб. 98коп., которую просит взыскать с виновных.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта и в её обязанности входит контроль за выкладкой товаров, а также другие организационные работы в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ при выкладке товаров, ею было обнаружено, что не хватает одного телевизора, а в связи с тем, что данный товар был дорогостоящий об этом она сообщила начальнику службы безопасности, который узнав откуда пропал телевизор и просмотрев видео, установил, что двумя неизвестными девушками было вывезено из магазина три телевизора, в связи с этим началась проверка всего товара по товарной группе, по результатам которой выяснилось, что действительно похищено три телевизора. После этого служба безопасности торгового центра подняла видео по вышеуказанным девушкам, установили кассу, через которую они проходили, подняв документацию, установили, что ни один телевизор через кассу пробит не был. После чего службой безопасности были установлены данные женщины и кассира, через которого она проходила, которой оказалась Степанова Ю.В., кроме того было установлено, что данными женщинами также вывозился и другой товар, в связи с чем стал проводится перерасчет товарных групп. Перерасчет проходит по тем группам товаров, коробки которых были хорошо видны на цветном видео, которые вывозили женщины, установить недостающий товар было не сложно, так как ДД.ММ.ГГГГ. в торговом центре была инвентаризация всего магазина, в связи, с чем остатки были корректны и им удалось установить недостающий товар. Впоследствии вся информация была передана в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что примерно три года назад, на её имя была оформлена карта «<данные изъяты> которую примерно год назад она потеряла, но где именно не помнит. Примерно месяц назад ей позвонил мужчина, который представился сотрудникам службы безопасности <данные изъяты> и спросил, кто может пользоваться картой, и не знакома ли женщина с фамилией начинающейся на букву «С», какую именно он назвал фамилию она не помнит. Она ответила, что такая женщина ей не знакома. О том, что с помощью её карты было совершено хищение, узнала только от следователя. Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. ей не знакомы.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( т. 1 л.д.125) поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГг. проживала вместе со знакомой Мингазова А.В. по <адрес>. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ Мингазова А.В. попросила съездить с ней в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы совершить покупки. В магазине Мингазова А.В. положила в тележку три телевизора. Она поинтересовалась у нее зачем столько телевизоров, на что Мингазова А.В. ответила, что не важно. Ничего не заподозрив, помогла Мингазова А.В. погрузить телевизоры в тележку. Когда подошли к кассе, увидела кассира Степанова Ю.В., знакомую Мингазова А.В. Степанова Ю.В. вышла из за кассы и стала осматривать коробки с телевизорами, потом вернулась за кассу и Мингазова А.В. вроде бы с ней расплатилась. Телевизоры они привезли домой. На следующий день после того как она вернулась с работы, телевизоров дома уже не было. Куда Мингазова А.В. дела телевизоры не знает, у нее не спрашивала. О том, что телевизоры были похищены Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимых за данное преступление также подтверждается материалами дела: заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» в лице потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно похитило имущество ООО «<данные изъяты> причинив ущерб в сумме 79575руб. 43коп. ( т.1 л.д. 29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно помещения торгового центра « <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д. 32-36); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у представителя ООО «<данные изъяты>» потерпевший изъята видеозапись на диске, а также договор с приложениями на имя Степанова Ю.В. (т.1 л.д. 54); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленной ООО «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленного в помещении торгового центра « <данные изъяты> согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ. в 17.50 в холл «<данные изъяты>» заходят Мингазова А.В. и ФИО12 В 18.03 Мингазова А.В. проходит через кассу с тележкой, в которой находятся похищенные телевизоры и в 18.05 вместе с ФИО12 покидают торговый зал «<данные изъяты>». Видеозапись на диске с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового центра <данные изъяты>» по <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. л.д. 63-66,67); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у представителя ООО <данные изъяты>» потерпевший изъяты: счет фактура на 4 листах, распечатки с программы учета товарно- материальных ценностей на 34 листах, распечатка с камер наблюдения на 4 листах (т. 1 л.д. 69); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленных ООО «<данные изъяты>» счет фактур от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано несоответствие стоимости пробитого товара Степанова Ю.В. и товара вывозимого Мингазова А.В. из помещения торгового центра; распечаток с программы учета товарно- материальных ценностей, согласно которым установлено несоответствие наличия товара по документам, с фактическим наличием товара, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113,114), явками с повинной Степанова Ю.В. ( т. 1 л.д.141), Мингазова А.В. ( т. 2 л.д. 2).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в совокупности вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мингазова А.В. и Степанова Ю.В. полностью доказана в судебном заседании и их действия за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых Степанова Ю.В., Мингазова А.В., суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень участия каждой подсудимой в совершенных преступлениях, данные о личности каждой подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мингазова А.В., Степанова Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. вину признали, чистосердечно раскаялись в содеянном, каждая написал явки с повинной по каждому преступлению, Степанова Ю.В. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, Мингазова А.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, не судимы, на учете в КНД, КПНД не состоят, социально адаптированы, в быту и по месту работы характеризуются положительно, на иждивении Степанова Ю.В. находятся родители инвалиды, подсудимые совершили три преступления средней тяжести, приняли меры к возмещению ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Степанова Ю.В. и Мингазова А.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6,43,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд полагает возможным назначить наказание Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

     Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, так как подсудимые приняли меры к возмещению ущерба и частично возместили ущерб в сумме 22000руб., поэтому со Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО «Метро Кеш энд Керри» ущерб в сумме 139730руб. 98коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы каждой; за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы каждой; за преступление от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы каждой. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы каждой.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год каждой.

    Обязать Степанова Ю.В. и Мингазова А.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в инспекцию.

Меру пресечения Степанова Ю.В., Мингазова А.В. - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

           Взыскать со Степанова Ю.В. солидарно с Мингазова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерба в размере 139730руб. 98коп.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, копии договора и копии приложения, счет-фактуры, распечатку с программы учета товарно- материальных ценностей, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: