Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2011 (2-4588/2010;) ~ М-2688/2010 от 29.04.2010

Дело № 2 - 204/2011

      Р Е Ш Е Н И Е

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                        25 апреля 2011 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

при секретаре Старцевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску к ООО «ЭлитТех Пермь» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «ЭлитТех Пермь» моющий пылесос «KIRBY Model Sentria G10E» за -СУММА1-.

На приобретение моющего пылесоса «KIRBY Model Sentria G10E» между и ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

указывает, что на следующий день после приобретения пылесоса он обнаружил в нем следующие недостатки: невозможность всасывать влагу, из чего следует, что пылесос не является моющим, на товаре со стороны днища были обнаружены потертости, царапины и вмятости, что свидетельствует о том, что пылесос был в употреблении, пылесос производит сильный шум, тогда как при продаже товара было указано, что пылесос бесшумный, а демонстрация товара производилась на одноразовых фильтрах, демонстрация проданного товара в присутствии покупателя не проводилась, технический паспорт товара - пылесоса «KIRBY Model Sentria G10E» не предоставлялся, копия Сертификата соответствия не заверена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ написал в ООО «ЭлитТех Пермь» претензию о расторжении договора купли-продажи.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭлитТех Пермь» в расторжении договора купли-продажи отказало.

считает, что недостатки обнаруженные им в пылесосе «KIRBY Model Sentria G10E» являются существенными, в связи с чем данный пылесос является товаром ненадлежащего качества.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «ЭлитТех Пермь», обязать ООО «ЭлитТех Пермь» перечислить сумму в размере -СУММА1- в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭлитТехПермь» расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-.

в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ЭлитТех Пермь» в суд не явился, извещался надлежащим образом /л.д. 98/.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно п. 1,2,4 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Также покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор №, по условиям которого -БАНК-» предоставил кредит на сумму -СУММА1- на приобретение моющего пылесоса «KIRBY Model Sentria G10E».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭлитТех Пермь» и был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «ЭлитТех Пермь» обязуется передать пылесос моющий «KIRBY Model Sentria G10E», обязуется в срок не позднее 10 дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет Продавца денежные средства в размере -СУММА1- (п. 3.3) /л.д. 7-9/.

Согласно акта приема - передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭлитТех Пермь» передало пылесос моющий «KIRBY Model Sentria G10E» с набором стандартных насадок /л.д.10/.

Из экспертного заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленный на экспертизу пылесос «KIRBY» модель: G10E "Sentria", серийный номер: №, с сухим фильтром, предназначен только для сухойуборки. Пылесос KIRBY модель G10Е «Sentria» серийный номер: №, не являетсямоющим пылесосом. В соответствии с ГОСТ 52161.2.2-2005 (п.1 «Область применения»), предоставленный пылесос не является водовсасывающим, чистящим прибором (water-suction cleaning appliance) так как не предназначен для всасывания водного раствора (п.3.101 «Термины и определения»). Используемый в аппарате фильтр в соответствии с спецификацией № по классу фильтра № соответствует эффективности фильтрации не менее 95% и не соответствует эффективности заявленной производителем свыше 99,97% (в Руководстве Пользователя). Нарушены требования ГОСТ Р 51251-99 п.6 «Маркировка». Пылесос «KIRBY» модель: G10E "Sentria", серийный номер: № является товаром ненадлежащего качества, поскольку его свойства не позволяют устранить все его недостатки (аппарат не может использоваться как моющий пылесос). Нарушены требования ГОСТ26119-97 п. 3.5 «Общие требования» Постановления Правительства № 55 п. 47 - отсутствует технический паспорт и гарантийный талон производителя /л.д. 17-31/.

Как следует, из смысла Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, и предоставление информации о товаре является обязанностью продавца и необходимым условием заключения договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «ЭлитТех Пермь» по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза /л.д. 80 - 81/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пылесос «KIRBY Model Sentria G10E» был упакован в 3 коробки и передан представителю ООО «ЭлитТех Пермь» ФИО1 /л.д.79/.

Из сообщения -ОРГАНИЗАЦИЯ2-» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение по определению от ДД.ММ.ГГГГ год дать невозможно, в связи с непредставлением объекта исследования - пылесоса моющего «KIRBY Model Sentria G10E» для экспертного осмотра /л.д.92-93/.

В связи с чем, суд считает возможным при рассмотрении данного дела руководствоваться экспертным заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, при составлении заключения исследовался пылесос «KIRBY Model Sentria G10E», приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ООО «ЭлитТех Пермь» продало по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар - пылесос моющий «KIRBY Model Sentria G10E», с предоставлением информации о потребительских свойствах товара, несоответствующим его реальным свойствам, которые заявлены ответчиком при заключении договора купли-продажи пылесоса, в связи с чем суд считает, что в соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования о расторжении договора купли-продажи пылесоса моющего «KIRBY Model Sentria G10E» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО «ЭлитТех Пермь» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено, что ООО «ЭлитТех Пермь» ненадлежащим образом исполнило условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушило право как потребителя, а именно: продажа товара ненадлежащего качества и нарушение права потребителя на достоверную и полную информацию о товаре, суд считает, что требования истца о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы подлежат удовлетворению.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец денежные средства не вносил, пылесос моющий «KIRBY Model Sentria G10E» был приобретен на кредитные денежные средства в размере -СУММА1-., суд считает возможным обязать ООО «ЭлитТех Пермь» перечислить денежные средства в размере -СУММА1- в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между -БАНК-» и

Поскольку пылесос моющий «KIRBY Model Sentria G10E» был передан истцом представителю ООО «ЭлитТех Пермь» ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судьи и секретаря, суд не находит оснований для возложения на обязанности по передачи ответчику пылесоса.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭлитТех Пермь» и , обязать ООО «ЭлитТех Пермь» перечислить денежные средства в размере -СУММА1- в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между и -БАНК-».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд понес расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2- /л.д. 32/.

Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Расторгнуть договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пылесоса моющего «KIRBY Model Sentria G10E», заключенного между ООО «ЭлитТех Пермь» и .

Обязать ООО «ЭлитТех Пермь» перечислить в ОАО «ОТП Банк» денежные средства в размере -СУММА1- в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между и -БАНК-».

Взыскать с ООО «ЭлитТех Пермь» в пользу расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА2-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия решения в окончательной форме.

.

.

Судья

Свердловского районного

суда г.Перми                             В.В. Тонких