Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2015 (2-1870/2014;) ~ М-1863/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМОВОЙ»

к Рекус О.Л.

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

третье лицо – Зайцева А.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ДОМОВОЙ» (далее – ООО «УК ДОМОВОЙ», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Рекус О.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. Ответчику направлялось уведомление от <дата> <номер> с требованием погасить долг. Однако меры для полного погашения задолженности ответчик не принимает. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Рекус О.Л. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

Как следует из сообщения Управления ФМС России по Мурманской области от <дата> <номер> Рекус О.Л. на указанную дату зарегистрирована постоянно по месту жительства, по адресу: <адрес>. Точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшей должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившей суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считая доставленной судебную повестку, направленную по последнему известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Рекус О.Л.

Третье лицо Зайцева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с участием в судебном заседании в суде <адрес>.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> <номер> собственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, являются Рекус О.Л. (с <дата>) и Зайцева А.С. (с <дата>); квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве каждой.

Согласно справке формы 9 от <дата> <номер> Рекус О.Л. и её несовершеннолетний сын ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированы и проживают в данной квартире с <дата>.

По сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, Межрайонного отдела в г. Кандалакше от <дата> <номер> Зайцева А.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> избран способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией выбрано ООО «УК Домовой».

На имя Рекус О.Л. заведён финансовый лицевой счет квартиросъемщика, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> включительно по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Как усматривается из данного счёта, собственники жилья в указанный период в полном объёме не вносили плату за жилищные и коммунальные услуги.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что собственники не производили в полном объёме и регулярно оплату жилищных и коммунальных услуг, вследствие чего перед истцом образовалась задолженность за вышеуказанный период.

Истец просит взыскать задолженность только с Рекус О.Л., тогда как её доля в праве на жилое помещение составляет <данные изъяты>. Учитывая вышеприведенные нормы права, обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с Рекус О.Л. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, то есть соразмерно её доле в праве (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты>). Требований к иным собственникам квартиры истцом не заявлено.

Как установлено судом, Рекус О.Л. имеет задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчётами и ничем не опровергается. Доказательства внесения оплаты за жилищные и коммунальные услуги в полном объеме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, доводы истца не опровергла.

Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, несёт обязанность по уплате указанных платежей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чём в деле представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. <номер>), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что расчёт государственной пошлины по имущественному требованию о взыскании денежной суммы <данные изъяты> произведён истцом неверно, подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, учитывая частичное удовлетворение иска, подлежит довзысканию с Рекус О.Л. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░