Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-54/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой Х,

защитника адвоката ФИО5,

подсудимого З,

защитников адвокатов ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Х, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, граждански РФ, со средне- профессиональным образованием, состоящей в браке, не работающего, зарегистрированной по адресу: <адрес> «а»-8, проживающей по адресу: <адрес>8, не имеющей судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

З, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне- специальным, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>4, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес>, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от 13.06.1996) к 5 годам лишения свободы.

На основании постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес>, с учетом Постановления Президиума Свердловского областного суда от 08.08.2007, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.04.2001. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х и З совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Х1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), Х и З, находясь в <адрес>, действуя незаконно, договорились приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели последующего сбыта. Исполняя совместный преступный замысел, направленный на приобретение наркотического средства, намереваясь найти денежные средства для его приобретения, Х1, позвонил К и. предложил приобрести и употребить наркотик, для чего требуется денежная сумма не менее 3000 рублей, из которой 1400 рублей у него имеется, не достающую часть денежных средств, в сумме не менее 1500 рублей, Х1 предложил найти К Действуя в целях пресечения преступной деятельности, связанной с приобретением наркотических средств, К с предложением Х1 согласился, после чего о намерении Х1 сообщил оперуполномоченному ММО МВД России «Новолялинский» ФИО11 В рамках полученной информации о готовящемся незаконном приобретении наркотических средств Х1, оперативными сотрудниками ОП № ММО МВД России «Новолялинский» ФИО12 и ФИО11 было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением к участию в качестве «покупателя» К, которому были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей. К, с полученными денежными средствами пришел к Х1 и передал их последнему для приобретения наркотика.

Продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства, Х1 передал З, принесенные К деньги, Х передал свою банковскую карту и сотовый телефон для поддержания связи. Сотовый телефон З Х1 оставил себе. Используя сотовый телефон З, Х1 позвонил знакомому по имени Николай, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающемуся распространением наркотических средств, которому сообщил, что для приобретения наркотика имеет 2700 рублей. Николай согласился на эту денежную сумму, сказав, что отправит на его телефон sms-сообщение с номером лицевого счета, на который нужно перечислить деньги за наркотик. Действуя согласно распределенным ролям, с целью приобретения наркотического средства, Х и З приехали в центральную часть <адрес>, где через банковский терминал ОАО «Сбербанк России», находящийся в здании гостиницы «Соболь» по <адрес>, Х перевела деньги - 2700 рублей на лицевой счет, который был указан в sms-сообщении, о чем сообщила Х1 Х1, продолжая совместные преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства, позвонил Николаю, уточнив о поступлении денег, и, получив информацию о месте нахождения наркотика, сообщил Х и З, которые, действуя в целях приобретения наркотического средства, из центральной части <адрес> приехали к дому № «б» по <адрес> в <адрес>, где в подъезде № указанного дома, в тайнике - силовом щите, Х забрала сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное N- метилэфедрона, массой 1,14г., после чего, вместе с З вернулись в <адрес>.

В ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка» Х была задержана, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона - общей массой 1,14 г., изъято сотрудниками полиции и выведено из незаконного оборота.

Согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое и представленное на исследование вещество, содержит в своем составе вещество «а-PVP» [а - пирролидиновалерофенон], то есть является смесью, в состав которой входит производное N-метилэфедрона - наркотическое средство общей массой 1,14 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит производное N- метилэфедрона. Масса вещества, на момент производства экспертизы, в представленном виде, составила 1,12 г.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список- I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список-1) Наркотические средства», и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрона массой свыше 1 грамма, а именно 1,14 грамма относится к крупному размеру.

Действия подсудимых Х и З были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако в ходе судебного заседания, государственный обвинитель отказался от обвинения в части, исключив из предъявленного Х и З обвинения признак хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, как необоснованно и излишне вменены, т.к. фактически обвинение в данной части им не предъявлено, а также признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. такой признак не предусмотрен диспозицией ч.2 ст. 228 УК РФ. Отказ государственного обвинителя от обвинения, в том числе и в части, является для суда обязательным, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения Х и З признак покушения на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. У суда не вызывает сомнений вопрос доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления, поэтому не имеется препятствий для изменения судом в сторону смягчения квалификации содеянного виновными в рамках особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые Х и З при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимые поддержал заявленное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Х и З без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение с учетом его изменения в сторону смягчения, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Х и З совершили умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая Х по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением врача нарколога в связи с употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 213, 217), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 218).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Х суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 144-145), полное признанием своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Х в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый З совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 200-201, 203-210). Как личность З участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219); в отношении З был установлен административный надзор (т. 1 л.д. 211-212); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение правил административного надзора (т. 1 л.д. 221).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого З суд признает полное признанием им своей вины. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого З (т. 2 л.д. 11)

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого З имеется опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание З суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Наказание З необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых не имеется, т.к. в их действиях установлены отягчающие обстоятельства.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, с учетом роли каждого в совершенном преступлении, суд считает, что подсудимым, как лицам, представляющим повышенную опасность, исправление которых возможно лишь в условиях изоляции от общества, следует назначить наказание, виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, которое будет максимально способствовать их исправлению.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания подсудимой Х необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учётом требований положений п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому З в исправительной колонии строгого режима с учётом требований положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса по вещественным доказательствам суд считает необходимым оставить без рассмотрения, до принятия окончательного решения в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать З, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в ЧЕТЫРЕ ГОДА без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Х и З исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Х и З до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва