Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2020 ~ М-1723/2020 от 23.03.2020

    Дело № 2-1876/2020

    РЕШЕНИЕ                 Именем Российской Федерации

    14 июля 2020 года                г.Ульяновск

    Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Тураевой Т.Е.,

    при секретаре Мытаревой А.С.,

    с участием истца Васина А.Д.,

    его представителя Тарасова С.В.,

    представителя ответчиков Смирновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Алексея Дмитриевича к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о возложении обязанности привести жилое помещение в пригодное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Васин А.Д. обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес> (преддушевая) в пригодное состояние с проведением реконструкции общедомовой системы канализации для установки санузла с унитазом с соблюдением санитарных и техническим правил и норм.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска

Требования мотивированы тем, что истцу, как нуждающемуся в жилом помещении работнику <данные изъяты> было выделено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>. Запись о регистрации имеется в паспорте, однако, за неимением благоустроенного жилого помещения администрация завода предложила ему временно заселиться в общежитие в помещение площадью 8,1 кв.м, которое является преддушевой.

Затем статус общежития был изменен, дом был включен в реестр муниципальной собственности города Ульяновска, то есть все лица, которые были зарегистрированы и проживали в общежитии, приобрели статус нанимателей и наделяются равными правами в пользовании всей площадью квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком 1. При смене регистрации он остался проживать в том же жилом помещение, именуемом преддушевой комнатой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска был заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает истцу - нанимателю в бессрочное владение и пользование изолирование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 13,90 кв.м., в том числе жилой 9,20 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На обращения истца о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма в коммунальной квартире было отказано со ссылкой на то, что он не признан малоимущим.

Истец считает, что ответчик с нарушением требований закона, путем обмана и введения в заблуждение заключил с ним договор социального найма на жилое помещение, не пригодное для проживания.

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> на момент осмотра не может относиться к жилым, так как в нем нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, а именно отсутствует санузел с унитазом и не имеется возможность его установки без реконструкции общедомовой системы канализации и помещений (нарушены требования СП 54.13330.2016, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии и принято заключение на основании вышеуказанного Акта, что помещение по адресу: <адрес> не может относиться к жилым помещениям.

Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, истцу была предоставлена комната в непригодном техническом и санитарном состоянии, что нарушает положения ст. 15 ЖК РФ и ст.676 ГК РФ и других норм жилищного права.

Определением суда производство по делу в части требований, заявленных к ответчикам Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда г.Ульяновска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Васин А.Д. и его представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска Смирнова С.И. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, после решения суда Заключением межведомственной комиссии жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, не признано непригодным для проживания.

Представители ответчиков Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васина Алексея Дмитриевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска, собственником жилого помещения администрации муниципального образования «Город Ульяновск» и Васиным Алексеем Дмитриевичем, возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 1 (преддушевая) в пригодное для проживания состояние отказать.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Васина Алексея Дмитриевича – без удовлетворения.

Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Как следует из ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Более того, рассматривая требования к ответчикам Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, привлеченным к участию в деле по инициативе суда, суд приходит к выводу о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу по следующим основаниям.

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» учреждены отраслевые (функциональные) органов администрации города, в том числе Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Этим же решением утверждены Положение об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Исходя из содержания указанных Положений в функции и полномочия Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска не входят обязанности по приведению предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений в пригодное состояние.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований Васина А.Д. к данным ответчикам надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Васина Алексея Дмитриевича к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (преддушевая) в пригодное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020.